АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12972/24

20 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению товарищества собственников жилья «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной комиссии г. Таганрога, Администрации города Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №562/0537-2023 от 18.10.2023. 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Виктория» (далее – заявитель, ТСЖ «Виктория», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии г. Таганрога, Администрации города Таганрога (далее – заинтересованные лица, комиссия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №562/0537-2023 от 18.10.2023.

Определением суда от 18.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

11.06.2024 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

13.06.2024 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.09.2023 должностными лицами Отдела муниципального жилищного контроля Администрации г. Таганрога в ходе мониторинга придомовой территории многоквартирного дома по адресу 

<

...> установлено, что ТСЖ «Виктория» не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства, а именно: не приняло мер по уборке площадки для сбора твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: 

<

...>, на площадке наблюдается свалочный очаг, на контейнерах для сбора твердых коммунальных отходов отсутствуют крышки, предотвращающие попадание в них

атмосферных осадков, так как контейнерная площадка не оборудована крышей, контейнеры повреждены, что является нарушением ч. 4,5 статьи 20 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403 (далее – Правила №403).

В ходе мониторинга осуществлялась фотосъемка, по результатам мониторинга составлен акт визуального осмотра.

03.10.2023 должностным лицом управления муниципальной инспекции при участии представителя товарищества по доверенности от 01.09.2023 ФИО1 составлен протокол №0537 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

18.10.2023 административной комиссией г. Таганрога при участии представителя товарищества по доверенности от 01.09.2023 ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №562/0537-2023, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с соответствующими заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Оспариваемое постановление вынесено 18.10.2023.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 08.04.2024, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно после ознакомления с материалами дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области №5-5-97/2024.

Так заявителем представлена копия заявления на ознакомление с материалами указанного дела (л.д. 16) с оттиском штампа о регистрации указанного ходатайства 01.04.2024.

Возражая против восстановления пропущенного срока, заинтересованное лицо ссылается на участие представителя товарищества при рассмотрении дела 18.10.2023. Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что постановление от 18.10.2023 № 562/0537-2023 направлено товариществу 23.10.2023 (почтовый идентификатор № 80096189148196), что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80096189148196. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80096189148196, 25.10.2023 отправление прибыло в место вручения, в течение семи дней не было получено заявителем, 02.11.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 16.11.2023 отправление прибыло в место вручения отправителю.

Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что товарищество не обеспечило получение корреспонденции, в связи с чем, несет соответствующие процессуальные риски.

Суд не соглашается с доводами административного органа ввиду следующего.

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока для подачи заявления в суд с получением копии постановления, а не с участием при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения заинтересованным лицом представителю товарищества, участвующего 18.10.2023 при рассмотрении дела об административном правонарушении, копии вынесенного постановления. Более того, на 2 странице оспариваемого постановления имеется ссылка на направление копии постановления почтой 23.10.2023.

Так из представленного административным органом почтового реестра (л.д. 74-75), подтверждающего направление копии постановления товариществу, следует, что постановление от 18.10.2023 № 562/0537-2023 было направлено по адресу: 347933, ул. Чехова, д. 365-2, г. Таганрог, обл. Ростовская.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, как полученной судом посредством сайта Федеральной налоговой службы, так и имеющейся у административного органа в материалах дела (л.д. 54-55) адресу товарищества присвоен почтовый индекс 347939.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление корреспонденции по адресу, отличному от того, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, не является доказательством надлежащего извещения юридического лица.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление было направлено по неверному адресу, в связи с чем, не было получено товариществом, суд полагает возможным восстановить срок для обращения товарищества в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", которые устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - город Таганрог, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Товариществу вменяется нарушение части 4, 5 статьи 20 Правил №403.

Частями 4, 5 статьи 20 Правил №403 предусмотрено, что контейнеры (бункеры) на контейнерных площадках должны быть технически исправны, окрашены, иметь крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнерная площадка, на которой расположен контейнер, оборудована крышей. Окраска всех металлических контейнеров должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью.

При временном хранении отходов на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение.

Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при температуре -5 и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре свыше +5) - не более одних суток (ежедневный вывоз).

Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно.

Заинтересованным лицом в ходе мониторинга установлено, что на площадке наблюдается свалочный очаг, на контейнерах для сбора твердых коммунальных отходов отсутствуют крышки, предотвращающие попадание в них атмосферных осадков, так как контейнерная площадка не оборудована крышей, контейнеры повреждены.

Из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 48-52) следует, что на контейнерной площадке имеется перевернутый контейнер для сбора отходов, а также свалочный очаг в виде крупногабаритного отхода (матрас).

Протокол об административном правонарушении от 03.10.2023 №0537, оспариваемое постановление содержат ссылку на фотоматериалы как на доказательства по делу об административном правонарушении.

Настаивая на незаконности постановления, заявитель, не отрицая принадлежности указанной контейнерной площадки к зоне ответственности товарищества, заявитель указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения: поломанный контейнер перевернут во избежание его использования и не перемещен в связи с крупными габаритами; матрас находится на земле по причине того, что выбрасывающий его человек не обеспечил его погрузку в контейнер.

Вместе с тем, указанные доводы судом отклоняются, поскольку не отрицают вины товарищества в допущенном нарушении Правил №403.

Представленными в материалы административного дела доказательствами, а именно фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2023 №0537 подтверждается факт нарушения товариществом части 4, 5 статьи 20 Правил №403, а именно необеспечения своевременного ремонта либо замены поломанного контейнера, наличие свалочного очага на контейнерной площадке.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.1 Закона №273-ЗС.

Оспариваемым постановлением товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, то есть за повторное совершение деяния, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Вместе с тем, ни оспариваемое постановление, ни протокол от 03.10.2023 №0537 не содержат ссылку на иное постановление, вступившее в законную силу, которым товарищество ранее было привлечено к ответственности.

Представленная в материалы дела справка административной комиссии от 17.10.2023 (л.д. 69) о привлечении ранее товарищества к ответственности постановлением от 09.08.2019 №374 в отсутствие текста указанного акта не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства повторности привлечения товарищества.

Анализ судом сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, также не показал привлечение ранее товарищества к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Таким образом, квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния в действиях товарищества отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, материалы административного правонарушения не содержат постановления, которым общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт несоблюдения обществом Правил №403, подтверждается представленными доказательствами, вмененное обществу правонарушение надлежит переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Таким образом, суд пришел к выводу переквалифицировать совершенное товариществом собственников жилья «Виктория» деяние с части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС "Об административных правонарушения" на часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС "Об административных правонарушения".

Санкция части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусматривает предупреждение или административный штраф для юридических лиц в размере от 25 000 руб. до 70 000 руб.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, статьями 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство товарищества собственников жилья «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановление административной комиссии г. Таганрога о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №562/0537-2023 от 18.10.2023 изменить: переквалифицировать совершенное товариществом собственников жилья «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) деяние с части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» на часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Ю.Ю. Андрианова