АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53679/25-150-440

г. Москва

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "А-ВОСТОК" (123100, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "СИБТЭК" (650036, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. КЕМЕРОВСКИЙ, Г КЕМЕРОВО, УЛ ТЕРЕШКОВОЙ, Д. 41, ОФИС 803, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 63 584 814,45 руб. долга, 6 266 281,82 руб. неустойки по договору от 04.08.2022 № 138-ОУ/22,  

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "А-ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИБТЭК" о взыскании 63 584 814,45 руб. долга, 6 266 281,82 руб. неустойки по договору от 04.08.2022 № 138-ОУ/22, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам..  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «А-Восток» (далее — Истец, ООО «А-Восток», Исполнитель) и  

Обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» (далее - Ответчик, ООО «СИБТЭК», Заказчик) заключен договор оказания услуг по организации питания № 138-ОУ/22 от 04.08.2022 г. (далее - Договор).  

В соответствии п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг по организации питания на территории временных вахтовых поселков в пределах основной промплощадки ЭГОК (Фабричный) Эльгинского угольного комплекса (далее — ВВП «Фабричный»), а также на площадках временных вахтовых поселков, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия)/Лмурская область, вдоль ж/д путей необщего пользования ст.Улак-Эльга (ВВП «4 км», ВВП «124 км» (5 разъезд), ВВП «176 км» (7 разъезд), ВВП «220 км» (станция Б), ВВП «315 км») (далее -ВВП 4км, ВВП 124км, ВВП 176км, ВВП 220км, ВВП 315 км), для персонала Заказчика (далее - услуги), в том числе на основании полученных заявок, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, установленных Договором.  

В силу п. 2.5. Договора окончательная оплата за оказание услуг по Договору формируется за прошедший календарный месяц с первый по последний день (далее - отчетный период), исходя из фактических затрат персонала, и производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты окончания отчетного периода за вычетом аванса, перечисленного Исполнителю ранее, на основании полученных счета и Универсального передаточного документа (далее - УПД).  

Исковые требования мотивированы тем, что Исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом, и претензий по качеству оказания услуг предъявлено не было, что подтверждается подписанными Сторонами универсальными — передаточными документами,  

В свою очередь, Заказчик, в свою очередь, оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, тем самым свои обязательства по Договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере 63 584 814,45 рублей, что подтверждается универсальными-передаточными документами, а также актом сверки за первый квартал 2025 г., подписанными Сторонами.  

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.  

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего. 

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения кодекса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании задолженности в размере 63 584 814,45 руб.  

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

В силу и. 6.2. Договора, в случае просрочки оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а Заказчик обязуется произвести оплату неустойки.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.12.2024 по 06.05.2025 составил 6 266 281,82 руб.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислены неустойка в размере 6 266 281,82 руб., согласно представленному расчету.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и может быть реализован без предоставления суду заявления об увеличении исковых требований.  

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. В связи с уточнением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ недоплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по организации питания от 04.08.2022 № 138-ОУ/22 за период с декабря 2024 года по май 2025 года в размере 63 584 814,45 руб. (шестьдесят три миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать рублей сорок пять копеек), неустойку в размере 6 266 281,82 руб. (шесть миллионов двести шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один рубль восемьдесят две копейки) по состоянию на 06.05.2025, с начислением неустойки на сумму основного долга за период с 07.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 726 135 руб. (семьсот двадцать шесть тысяч сто тридцать пять рублей).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 98 120 руб. (девяносто восемь тысяч сто двадцать рублей).  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Э. Михайлова