Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 ноября 2018 года                                                             Дело № А56-110609/2018

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Сытопьяно» (адрес: 191180, Санкт-Петербург, пр-кт Загородный 39/А/10Н; 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе д 19 к 4 лит Е, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Санкт-Петербург, наб. Октябрьская д 118 кв 6, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 50.516 руб. 23 коп. 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Сытопьяно» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 50.516 руб. 23 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг № 2601-18-11 от 26.01.2018.

Определением суда 06.09.2018 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. 

Решением в виде резолютивной части от 30.10.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд 06.11.2018 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Как установлено материалами дела, между ООО «СЫТОПЬЯНО» (далее - «заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «клиент») заключен договор возмездного оказания услуг № 2601-18-11 от 26.01.2018 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по доставке товара получателям в соответствии с условиями и в сроки, указанные в заявке, а заказчик обязуется оплатить надлежаще оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц (субисполнителей).

13.02.2018 исполнитель привлек к оказанию услуг по договору ФИО2 (далее по тексту - субисполнитель), что подтверждается доверенностью № б/н от 13.02.2018.

В силу п. 3.1.16 договора, после вручения товара покупателю исполнитель обязуется принять от покупателя оплату наличными или банковской картой в размере, указанной в товаросопроводительных документах, либо доставить товар без оплаты в случае если оплата была совершена получателем через интернет-сайт, на котором заказчиком размещено предложение к покупке товара.

Между тем, в нарушение указанных положений договора, субисполнителем по договору по заказам, которые должны были быть оплачены банковской картой по следующим поручениям исполнителя: № 18-00456039 от 11.05.2018, № 18-00457488 от 11.05.2018, № 18-00461518 от 12.05.2018, № 18-00464659 от 13.05.2018, № 18-00465607 от 13.05.2018, № 18-00471385 от 15.05.2018, № 18-00477813 от 17.05.2018, № 18-00482122 от 18.05.2018, № 18-00487363 от 19.05.2018, № 18-00488785 от 19.05.2018, № 18-00497427 от 21.05.2018, № 18-00497476 от 21.05.2018, № 18-00499034 от 22.05.2018, № 01-00113395 от 23.01.2018, № 01-00125077 от 26.01.2018, № 01-00137759 от 28.01.2018, № 01-00138169 от 28.01.2018, № 01-00139940 от 28.01.2018, № 02-00006759 от 02.02.2018, № 02-00023761 от 05.02.2018, № 18-00023039 от 15.02.2018, № 18-00024220 от 15.02.2018, № 18-00032771 от 17.02.2018, № 18-00033811 от 17.02.2018, № 18-00034028 от 17.02.2018, № 18-00049119 от 20.02.2018, № 18-00050003 от 20.02.2018, № 18-00058702 от 22.02.2018, № 18-00069550 от 23.02.2018, № 18-00103329 от 01.03.2018, № 18-00164426 от 10.03.2018, № 18-00298009 от 07.04-2018, № 18-00298170 от 07.04.2018, № 18-00299168 от 07.04.2018, № 18-00307894 от 09.04.2018, № 18-00308090 от 09.04.2018, № 18-00309241 от 10.04.2018, № 18-00325446 от 13.04.2018, № 18-00326511 от 14.04-2018, № 18-00344014 от 17.04.2018, № 18-00344472 от 17.04.2018, № 18-00344797 от 18.04.2018, № 18-00344800 от 18.04.2018, № 18-00344893 от 18.04.2018, оплачены не были.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50.516 руб. 23 коп., что также подтверждается актом об установлении расхождение по заказам и по поступившим оплатам ООО «Сытопьяно» от 20.06.2018.

В рамках досудебного урегулирования споров, истец 12.07.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации причиненного ущерба, однако, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и наличие задолженности  в заявленном размере  подтверждается представленным в материалы дела договором № 2601-18-11 от 26.01.2018, односторонним актом об установлении расхождений по заказам и по поступившим оплатам, от подписания которого ответчик отказался. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50.516 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сытопьяно» 50.516 руб. 23 коп. убытков, а также 2.021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.