АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4860/2019

г. Петропавловск-Камчатский

02 сентября 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>)

к 

Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 684000, 

<

...>)

о взыскании 326 530,65 руб., из них: 324 502,51 руб. долга за поставленную электрическую энергию, тепловую энергию и горячую воду за общий период: с июня 2013 года по декабрь 2016 года, с августа по декабрь 2018 года, с января по февраль 2019 года, в незаселенные (пустующие) жилые помещения (кв. 9, д. № 1, кв. 3, 7, д. № 2, кв. 3, 

<

...> кв. 35, 46, 141, 

<

...> кв. 29, 

<

...> кв. 28, 

<

...> кв. 1, 

<

...> кв. 4, 

<

...> в г. Елизово и кв. 16, д. № 1 по ул. Заречная п. Мутный Елизовского р-на), собственником которых является Елизовское городское поселение, переданного управляющими организациями на основании подписанных соглашений о расчетах; 2 028,14 руб. пени, начисленной за период с 06.06.2019 по 30.06.2019, с взысканием пени, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление, ответчик) о взыскании 326 530,65 руб., из них: 324 502,51 руб. долга за поставленную электрическую энергию, тепловую энергию и горячую воду за общий период: с июня 2013 года по декабрь 2016 года, с августа по декабрь 2018 года, с января по февраль 2019 года, в незаселенные (пустующие) жилые помещения (кв. 9, д. № 1, кв. 3, 7, д. № 2, кв. 3, 

<

...> кв. 35, 46, 141, 

<

...> кв. 29, 

<

...> кв. 28, 

<

...> кв. 1, 

<

...> кв. 4, 

<

...> в г. Елизово и кв. 16, д. № 1 по ул. Заречная п. Мутный Елизовского р-на) собственником которых является Елизовское городское поселение, управляющими организациями на основании подписанных соглашений о расчетах; 2 028,14 руб. пени, начисленной за период с 06.06.2019 по 30.06.2019, с взысканием пени, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.

Ответчик в срок, установленный судом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности, образовавшейся до 14.05.2016 отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности; полагает, что у ответчика имеется задолженность только в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 20.09.2018 по 28.02.2019, поскольку указанная квартира в период с 23.12.2009 по 19.09.2018 была заселена гражданином на основании договора социального найма.

17.07.2019 от истца поступили письменные пояснения относительно взыскания задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, поставленные в помещение – кв. 4, 

<

...> согласно которым собственниками жилых помещений принято решение о выборе непосредственного способа управления МКД с 01.04.2013, управление данным МКД осуществлялось ИП ФИО1

01.08.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 1 960,54 руб. за период с 06.06.2019 по 30.06.2019, а также письменные возражения на отзыв ответчика.

23.08.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части.

26.08.2019 от ПАО «Камчатскэнерго» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принятое по результатам рассмотрения дела решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 24.08.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» как ресурсоснабжающая организация (РСО) в общий период с июня 2013 года по февраль 2019 года (далее – спорный период) поставляло тепловую и электрическую энергию в многоквартирные дома в г. Елизово и п. Мутный Елизовского района, в которых находятся объекты муниципального жилищного фонда, принадлежащие Елизовскому городскому поселению, а именно: квартира № 16 дома № 1 по ул. Заречная в п. Мутный Елизовского района, квартира № 9 дома № 1 по ул. Строительная, квартиры № 3, № 7 дома № 2 по ул. Строительная, квартира № 3 дома № 3 по ул. Строительная, квартиры № 35, № 46, № 141 дома № 26А по Виталия К-ны, квартира № 29 дома 122 по ул. Завойко, квартира № 28 дома № 26 по ул. Ленина, квратира № 1 дома № 11 по ул. Виталия К-ны, 

<

...>.

Ссылаясь на то, что указанные жилые помещения не заселены и принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, а также на переуступку права требований, истец, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку коммунальных ресурсов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2013 по 14.05.2016. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое числа месяца включительно (пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

Следовательно, задолженность за июнь 2013 года должна была быть оплачена ответчиком в срок до 10.07.2013 и т.д., за январь 2016 года – до 10.02.2016, за февраль 2016 года – до 10.03.2016, за март 2016 года – до 10.04.2016, за апрель 2016 года – до 10.05.2016, за май 2016 года – до 10.06.2016.

Исковое заявление подано ПАО «Камчатскэнерго» 24.06.2019.

16.05.2019 в адрес ответчик направлена претензия от 14.05.2019 № 25-01/4368-57, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 59 от 16.06.2019 и описью вложения в заказное письмо.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней в связи с направлением в адрес ответчика претензии срок исковой давности за апрель 2016 года истекает 10.06.2019, за май 2016 года истекает 10.07.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с июня 2013 года по апрель 2016 года включительно.

За указанный период истцом заявлено требование о взыскании задолженности в отношении следующих жилых помещений: квартира № 9 дома № 1 по ул. Строительная, квартира № 16 дома № 1 по ул. Заречная, квартира № 29 дома 122 по ул. Завойко, квартира № 3 дома № 3 по ул. Строительная, квартиры № 3, № 7 дома № 2 по ул. Строительная, квартиры № 35, № 46, № 141 дома № 26А по Виталия К-ны, квартира № 4 дома № 3 по ул. Ватутина.

Таким образом, в отношении указанных жилых помещений истцом срок исковой давности по взысканию задолженности за потребленные коммунальные ресурсы пропущен, как и пропущен в отношении квартиры № 28 дома № 26 по ул. Ленина за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях за период с июня 2013 года по апрель 2016 года включительно на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Далее судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую, тепловую энергию и горячую воду за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в отношении квартиры № 1 дома № 11 по ул. Виталия К-ны и за период с мая по декабрь 2016 года в отношении квартиры № 28 дома № 26 по ул. Ленина.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что данные жилые помещения в спорные период в установленном законом порядке не заселены и принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, при этом, многоквартирный дом № 26 по ул. Ленина находился под управлением муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство», с которым у истца ранее были заключены договоры теплоснабжения № 133 и электроснабжения № 11683 (в последствие указанные договоры были расторгнуты в одностороннем порядке, потребители (граждане) приняты решения о переходе на прямые расчеты) и в дальнейшем между РСО и управляющей компанией подписаны соглашения о переуступке права требования, а в отношении дома № 11 по ул. Виталия К-ны собственниками выбран непосредственный способ управления, истец полагает, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку тепловой и электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 44, части 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Из имеющегося в деле протокола от 30.03.2013 общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, следует, что собственники решили выбрать способ управления домом – непосредственное управление собственниками помещений в этом доме.

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частью 2.1 статьи 161, пунктом 1 и пунктом 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил № 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как указывает ПАО «Камчатскэнерго» в исковом заявлении, жилое помещение – квартира № 1 дома № 11 по ул. Виталия К-ны, во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Елизовского городского поселения в установленном жилищным законодательством порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в период с августа 2018 года по февраль 2019 года (спорный период) не передавалось, в доказательство чего прикладывает копию поквартирной карточки с указанием площади жилого помещения, используемой при расчете – 43,8 кв.м, согласно которой ФИО2 и ФИО3 проживали в спорном жилом помещении в период с 15.05.2012 по 15.05.2015 и в период с 26.05.2015 по 13.05.2018, а также заявление ФИО2 и справка, выданная Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, согласно которой ФИО2 сдал ключи от занимаемой квартиры (занимаемой площади), находящейся в муниципальной собственности. 

Согласно отзыву на иск, ответчик не оспаривает факт наличия задолженности только в отношении квартиры № 1 дома № 11 по ул. Виталия К-ны за период с 20.09.2018 по 28.02.2019, поскольку до указанного срока данное жилое помещение в установленном законом порядке было передано гражданину – ФИО4

В возражениях на отзыв истец указал, что в расчет исковых требований включен объем потребления коммунальных ресурсов по квартире № 1 дома № 11 по ул. Виталия К-ны площадью 43,8 кв.м, принадлежащей ответчику, в то время как ответчик возражает и прикладывает доказательства заселенности указанной квартиры в спорном периоде в отношении площади, равной 33,2 кв.м, которая при расчете ПАО «Камчатскэнерго» не учитывается и не применяется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно договор социального найма № 1239 от 23.12.2009, согласно которому ФИО4 (наниматель) в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из 2-х комнат (поз. 8,9,10) в коммунальной квартире № 1 по адресу: 

<

...>, а также поквартирную карточку с указанием площади жилого помещения, переданного данному гражданину – 33,2 кв.м, суд не может признать довод ответчика обоснованным, в связи с чем, данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии задолженности по спорному помещению площадью 43,8 кв.м на стороне ответчика.

Таким образом, задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов, поставленных в жилое помещение – квартира № 1 дома № 11 по ул. Виталия К-ны, в размере 34 811,51 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Многоквартирный дом № 26 по ул. Ленина в г. Елизово в спорный период находился под управлением муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство» (далее – МУП «ЕГХ»).

Из материалов дела следует, что в отношении указанного дома в целях предоставления коммунальных услуг потребителям ПАО «Камчатскэнерго» заключило с МУП «ЕГХ» договоры теплоснабжения от 10.12.2013 № 133 и электроснабжения от 07.08.2013 № 11683Е.

Впоследствии МУП «ЕГХ» в рамках исполнения условий договора теплоснабжения от 10.12.2013 № 133 переуступило право требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленных коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о расчетах и ответчиком не оспорено.

Перечень потребителей с отражением сумм задолженностей, к которым указанная управляющая компания переуступила право требования оплаты за оказанную коммунальную услугу, указан в приложениях к соглашениям о расчетах, в соответствии с которыми, переуступлено право требования и в отношении незаселенной квартиры, находящейся в собственности Елизовского городского поселения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что нормы права не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги, суд принимает расчет истца в данной части.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что 

<

...> 18.02.2009 зарегистрирована на праве собственности за ФИО5, который в последствие умер, в доказательство чего истцом представлена поквартирная карточка с указанием на дату снятия с регистрационного учета – 06.12.2014 (основание – смерть).

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ответчиком в материалы дела доказательств принятия наследства умершего гражданина – ФИО5 кем-либо из наследников не представлено, следовательно, квартира в силу статьи 1151 ГК РФ считается выморочным имуществом, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения.

Указанное жилое помещение в силу указанных выше обстоятельств включено в жилищный фонд, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости с 23.08.2017 собственником помещения являлось Елизовское городское поселение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (далее – постановление Пленума от 29.05.2012 № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, поскольку в установленном порядке квартира в спорный период под заселение отдана не была, то есть нанимателей по смыслу части 3 статьи 153 и статьи 155 ЖК РФ не имеется, суд на основании статьи 210 ГК РФ признает лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, муниципальное образование как собственника жилого помещения, несущего соответствующее бремя и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов по квартире № 28 дома № 26 по ул. Ленина, составила 64 544,03 руб. С учетом исключения из расчета периодов, в отношении которых истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что обоснованный размер задолженности по указанному жилому помещению составляет 14 343,19 руб.

Таким образом, поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, контррасчет ответчиком не представлен, а методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 354, суд принимает расчет истца в его обоснованной части, признает его арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

С учетом вышеизложенного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в размере 49 154,70 руб. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 1 960,54 руб. пени, начисленной за период с 06.06.2019 по 30.06.2019 (с учетом заявленного стороной уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой и электрической энергии за спорный период, в связи с чем, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, пени подлежат начислению на сумму долга, установленную судом.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за указанный истцом период, суд приходит к выводу, что обоснованный расчет пени составляет 296,98 руб. Ответчиком контррасчет не представлен в части пени.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 296,98 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Елизовского городского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского хозяйства.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за счет Елизовского городского поселение в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Государственная пошлина в размере 1 443 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 06.06.2019 по 30.06.2019 до 1 960,54 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения за счет казны Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 49 154,70 руб. долга, 296,98 руб. пени, 1 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 50 894,68 руб.

Производить взыскание пени с ответчика на сумму долга в размере 49 154,70 руб. с 01.07.2019 по 04.08.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении требований о взыскании долга в размере 275 347,81 руб., пени в размере 1 663,56 руб., отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2019 № 17315.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                         И.А. Васильева