679/2023-28389(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8831/2019

г. Краснодар

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 г.   Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Андреевой Е.В., Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с  использованием веб-конференции от ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 22.09.2020), от ФИО3 – ФИО4  (доверенность от 27.08.2020), от финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 30.12.2022), кредитора ФИО7 (лично) и его представителя ФИО8 (доверенность  от 02.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу   № А53-8831/2019 (Ф08-4334/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась финансовый  управляющий должника ФИО5 (далее – управляющий) с  заявлением о признании недействительными сделками:  

– действий ФИО3 по безвозмездной передаче в  собственность ФИО1 строительных материалов на сумму  

2 462 084 рубля 78 копеек; 

– дарения денежных средств в сумме 2 800 тыс. рублей, совершенного 23.11.2016  ФИО3 в пользу ФИО1 (уточненные  требования).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В Арбитражный суд Ростовской области также поступило заявление финансового  управляющего, в котором он просит: признать недействительными сделки дарения  недвижимого имущества:  

- земельный участок, 450 кв. м., кадастровый номер 23:49:0420006:1970,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная  Поляна, микрорайон «Садовый-2», земельный участок № 19, стоимость 2 600 тыс. рублей;  

- жилой дом (кадастровый номер 23:49:0420006:1990, площадью 269,1 кв. м),  стоимостью 5 532 313 рублей 85 копеек.  

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную  массу должника земельного участка (площадь 450 кв. м., кадастровый номер  23:49:0420006:1970,расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н  Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон «Садовый-2», земельный участок № 19,  стоимость 2 600 тыс. рублей) и жилого дома (кадастровый номер 23:49:0420006:1990,  площадью 269,1 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт Красная  Поляна, микрорайон «Садовый-2», земельный участок № 19).  

Финансовый управляющий уточнил требования и просил признать  недействительными сделками: оплату стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 21.02.2017, заключенному между ФИО1 и ФИО9, и  строительства жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н,  пгт Красная Поляна, микрорайон «Садовый 2», земельный участок № 19, в размере  19 8598 000 руб.; безвозмездную передачу в собственность ФИО1 строительных  и ремонтных работ, строительных материалов, мебели и предметов интерьера, стоимость  которых оплачена перечислением денежных средств поставщикам и исполнителям работ с  банковского счета ООО «Аудит Регионов» в период с 16.06.2018 по 22.01.2021 в общей  сумме 7 922 126 рублей 80 копеек; применить последствия недействительности сделок в  виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО3 26 948 393 рублей  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022  определения от 27.10.2021 и 07.12.2021 отменены по безусловным основаниям.  Обособленные споры объединены в одно производство. Приняты уточнения исковых  требований. За должником признано право собственности на автомобиль Land Rover  

Discovery Sport L550 (VIN) 

<

***>; на земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0420006:1970, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи,  район Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон «Садовый-2», земельный участок №  19; на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420006:1990, расположенный по адресу:  Краснодарский край, город Сочи, район Адлерский,  пгт. Красная Поляна, микрорайон «Садовый-2», земельный участок № 19. В остальной  части в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены расходы по  уплате государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2022  определения от суда первой инстанции от 27.10.2021, от 07.12.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 отменены, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 суд первой  инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объединении обособленных споров.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2023 признан недействительным (притворным по субъектному составу) договор  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:1970,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт Красная  Поляна, микрорайон «Садовый-2», земельный участок № 19, заключенный 21.02.2017  ФИО9 и ФИО1. Считать договор  от 21.02.2017 заключенным между ФИО9 и ФИО3.  

Также признана недействительной оплата стоимости строительства жилого дома  по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт Красная Поляна, микрорайон  «Садовый-2», земельный участок № 19, кадастровый номер 23:49:0420006:1990, за счет  средств ФИО1.  

Применены последствия недействительности сделки в виде: обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО3:  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1970, расположенный по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт Красная Поляна, микрорайон  «Садовый-2», земельный участок № 19; жилой дом с кадастровым номером  23:49:0420006:1990, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский  р-н, пгт Красная Поляна, микрорайон «Садовый 2», земельный участок № 19. В остальной  части в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные  акты. Заявитель указывает, что судами сделан необоснованный вывод о том, что у  ФИО1 отсутствовала финансовая возможность приобрести спорный земельный  участок, поскольку у ФИО1 помимо дохода от предпринимательской  деятельности (5 185 341 рубль) имелся доход от реализации квартиры (3 050 тыс. рублей),  автомобиля Мерседес (900 тыс.) и нежилого помещения (7500 тыс. рублей). Помимо  предпринимательской деятельности ответчик является практикующим врачом с  многолетним стажем. С учетом продажи указанного выше имущества, у ФИО1  имелась финансовая возможность в размере 13 585 тыс. рублей как приобрести спорный  земельный участок, так и построить дом.  

Судами не принято во внимание постановление суда кассационной инстанции  от 03.12.2021, которым установлено наличие договорных отношений по перечислению  займа между должником и ФИО9 и возврате ФИО9 должнику  денежных средств в размере 2 300 тыс. рублей. Доказательств, свидетельствующих о том,  что, заключая договор купли-продажи земельного участка, ФИО9 действовал  недобросовестно, с целью причинения вреда кредиторам ФИО3, заявителем не  представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО9 знал о  наличии у должника кредиторской задолженности перед ФИО7  

Заявитель также указывает, что судом допущены процессуальные нарушения.  Судами не дана оценка доводам ФИО1 о том, что произошло одновременное  изменение и предмета, и основания иска, что не допускается ст. 49 АПК РФ. Суд первой  инстанции, удовлетворив в судебном заседании от 24.01.2023 уточненные требования  финансового управляющего ФИО5 (в части признания недействительной сделкой  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:1970,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р- н Адлерский, пгт Красная  Поляна, заключенного 21.02.2017 ФИО9 и ФИО1) рассмотрел и вынес решение не только по ним (этим уточненным  требованиям), но суд вынес также решение по требованиям, которые финансовый  управляющий не заявлял.  

Кроме того, признавая недействительной оплату стоимости строительства жилого  дома за счет средств ФИО1, суд не установил, в каком размере, за чей счет  произведена эта оплата, а также не привлек в число ответчиков тех лиц, которые, по  мнению суда, осуществляли строительство дома.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего и ФИО7  возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в  отзывах на жалобу.  

Представитель должника и ФИО1 просили кассационную жалобу  удовлетворить.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит  отменить по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 Федеральная налоговая служба в лице  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города  

Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3.  

Определением суда от 04.07.2019 после устранения оснований для оставления  заявления без движения заявление уполномоченного органа принято к производству,  возбуждено производство по делу.  

Определением суда от 30.09.2019 заявление ФИО7 о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 принято в  качестве заявления о вступлении в дело.  

Определением суда от 16.10.2019 производство по заявлению Федеральной  налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району города Ростова-на-Дону о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Определением суда от 05.06.2020 (резолютивная часть объявлена 01.06.2020)  заявление ФИО7 о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.  

Решением суда от 05.10.2020 должник признан банкротом, введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.  

При повторном рассмотрении дела финансовый управляющий обратился с  заявлением об уточнении требований, в котором просил  

1) Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка  с кадастровым номером 23:49:0420006:1970, расположенного по адресу Краснодарский  край, г. Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, заключенный 21.02.2017 ФИО9 и ФИО1;  

2) Признать недействительной сделкой регистрацию за ФИО1 права собственности на жилой дом с кадастровым номером  23:49:0420006:1990, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н  Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон "Садовый-2", земельный участок № 19 .  

3) Применить последствия недействительности сделок, а именно: 

- включить в конкурсную массу ФИО3 следующее  имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1970,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная  Поляна и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420006:1990, расположенный по  адресу: Краснодарский край г. Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон  "Садовый-2", земельный участок № 19;  

- обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1970  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная  Поляна и жилой лом с кадастровым номером 23:49:0420006:1990. расположенный по  адресу Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон  "Садовый-2" земельный участок № 19;  

- признать право собственности за ФИО3 на  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1970, расположенный по  адресу: Краснодарский край, г Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна; - Признать  право собственности за ФИО3 на жилой дом с  кадастровым номером 23:49:0420006:1990, расположенный по Страница 5 из 10 адресу:  Краснодарский край 28 г. Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон  "Садовый-2", земельный участок № 19;  

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним запись от 10.04.2017 № 23:49:0420006:1970-23/050/2017-3 о регистрации  права собственности за ФИО1 на земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0420006:1970, по адресу: Краснодарский край, г Сочи, р-н  Адлерский, пгт. Красная Поляна;  

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним запись от 07.02.2018 № 23:49:0420006:1990-23/050/2018-1 о регистрации  

права собственности за ФИО1 на земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0420006:1990, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  Адлерский р-н, пгт Красная Поляна, микрорайон «Садовый-2», земельный участок № 19.  

Суд первой инстанции признал заявленное ходатайство подлежащим  удовлетворению в части, уточнения судом приняты в части признания недействительной  сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  23:49:0420006:1970, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, заключенный 21.02.2017 ФИО9 и ФИО1.  

В остальной части суд отказал в принятии к рассмотрению измененных  требований, поскольку, заявляя о признании недействительной сделкой регистрацию за  ФИО1 права собственности на жилой дом с кадастровым  номером 23:49:0420006:1990, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н  Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон "Садовый-2", земельный участок № 19,  заявитель одновременно изменяет и предмет, и основание иска.  

Суд первой инстанции исходил из того, что, заявляя в качестве последствия  признания сделки недействительной признание права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером  23:49:0420006:1970, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н  Адлерский, пгт Красная Поляна; на жилой дом с кадастровым номером  23:49:0420006:1990, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н  Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон "Садовый-2", земельный участок № 19,  заявитель фактически просит не применить последствия признания сделки  недействительной, а заявляет самостоятельное требование о признании права  собственности, которое не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.  

Суд первой инстанции указал, что он принял к рассмотрению требование  финансового управляющего:  

- о признании недействительной сделкой договора от 21.02.2017 купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:1970, расположенного по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, заключенного  ФИО9 и ФИО1;  

- признании недействительной оплаты стоимости строительства жилого дома по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт Красная Поляна, микрорайон  «Садовый-2», земельный участок № 19, кадастровый номер 23:49:0420006:1990, за счет  средств ООО «Аудит Регионов».  

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции: 

- признал недействительным (притворным по субъектному составу) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:1970, расположенного  по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт Красная Поляна, микрорайон  «Садовый-2», земельный участок № 19, заключенный 21.02.2017 между ФИО9 и ФИО1. Считать договор от 21.02.2017  заключенным между ФИО9 и ФИО3.  

- признал недействительной оплату стоимости строительства жилого дома по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт Красная Поляна, микрорайон  «Садовый-2», земельный участок № 19, кадастровый номер 23:49:0420006:1990, за счет  средств ФИО1.  

- применил последствия недействительности сделки. Обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО3: земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1970, расположенный по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт Красная Поляна, микрорайон «Садовый2», земельный участок № 19; жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420006:1990,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт Красная  Поляна, микрорайон «Садовый 2», земельный участок № 19.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказал. Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к следующим выводам. 

Финансовый управляющий считает оспариваемые сделки недействительными по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и  статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Наличие признаков неплатежеспособности у должника, начиная с 2014 года,  установлено в рамках иных обособленных споров, о чем указано в постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по данному делу,  оставленном без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2021,  а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021.  

13 декабря 2016 года ФИО3 в пользу ФИО9 перечислено 

2 300 тыс. рублей с назначением платежа: «По договору займа».  

14 декабря 2016 года ФИО9 приобретен земельный участок по адресу  Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт Красная Поляна, микрорайон "Садовый- 

2", земельный участок № 19, из которого впоследствии выделен земельный участок  площадью 450 кв. м, в свою очередь, оформленный на ФИО1  

1 февраля 2017 года между ФИО10 и должником заключен договор займа,  согласно условиям которого ФИО10 предоставил должнику заем в размере 300 тыс.  рублей со сроком возврата займа не позднее 30.03.2017 под 18% годовых.  

21 февраля 2017 года ФИО9 и ФИО1 заключен договор  купли-продажи земельного участка площадью 450 кв. м, кадастровый номер  23:49:0420006:1970, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский  р-н, пгт Красная Поляна, микрорайон «Садовый-2», земельный участок № 19, стоимость  земельного участка составила 2 600 тыс. рублей.  

Согласно пункту 2 договора расчет произведен до подписания договора. 

Суды пришли к выводу, что фактические обстоятельства заключения сделок  свидетельствуют о том, что стоимость земельного участка в размере 2 600 тыс. рублей  оплачена должником, а не ФИО1 .  

Кроме того, суды указали, что из анализа выписки по счету должника, из которого  следует, что ФИО3 в период с 20.01.2017 по 21.02.2017 снял со своего расчетного  счета денежные средства в сумме 2 471 тыс. рублей, а также получил как заем от  ФИО10 300 тыс. рублей перед заключением оспариваемой сделки, с ценой  земельного участка по договору купли-продажи - 2 600 тыс. рублей.  

В свою очередь, ФИО1 не представлены документы (выписки по счетам,  банковские квитанции), подтверждающие аккумулирование денежных средств в сумме  2 600 тыс. рублей, снятие наличных денежных средств, из которых следовала бы  возможность ФИО1 выплатить такую сумму ФИО9  

Между тем, судами не учтено следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее – должник) в суд обратился финансовый управляющий о признании  недействительной сделки по перечислению денежных средств ФИО3 в адрес ФИО9 на общую сумму 2 300 тыс. рублей,  совершенной 13.12.2016, применении последствий недействительности сделки в виде  обязания ФИО9 вернуть в конкурсную массу ФИО3 2 300 тыс. рублей.  

Определением суда от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением кассационного суда от 03.12.2021, в  удовлетворении заявления отказано.  

Отказывая в удовлетворении требования о признании сделки недействительной,  суды исходили из отсутствия причинения вреда кредиторам вследствие того, что  ФИО9 произвел возврат денежных средств должнику.  

В рамках рассмотрения обособленного спора судами установлено, что факт  получения денежных средств от ФИО9 не оспаривается. Таким образом,  должнику возвращены денежные средства, которые ранее были им перечислены  ФИО9  

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что стоимость земельного участка  в размере 2 600 тыс. рублей оплачена должником, являются ошибочными.  

Выводы судов о том, что ФИО3 в сопоставимый период, сняв со своего  расчетного счета денежные средства в сумме 2 471 тыс. рублей, а также получив заем от  ФИО10 300 тыс. рублей, направил их на приобретение спорного земельного участка,  не подтверждены материалами дела и носят предположительный характер.  

При этом судами установлено, что согласно представленному ответу Межрайонной  инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 10.01.2022 № 13-11/00013@) за  указанный период (2012-2017 гг.) сумма полученного дохода ФИО1 составила:  за 2012 год - в размере 492 666 рублей; за 2013 г. - 570 978 рублей; за 2014 год633 225 рублей; за 2015 год - 811 608 рублей; за 2016 год - 1 423 883 рублей; за 2017 год1 745 647 рублей, что составляет 5 185 341 рубль.  

При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии финансовой возможности  ФИО1 приобрести спорный земельный участок не соответствует материалам  дела.  

Суды в обоснование вывода об отсутствии фактического поступления денежных  средств ФИО9 сослались на пояснения ФИО9, из которых следует,  что часть средств, полученных от ФИО1, в сумме 2 млн рублей ФИО9  06.03.2017 внес на депозит в ПАО "Сбербанк России", согласно выписке по счету   № 423048104520903*****, оставшиеся средства он потратил на собственные нужды и  отдых за границей.  

Суды указали, что при анализе расчетного счета № 423048104520903*****,  открытого в ПАО "Сбербанк", принадлежащего ФИО9, сведения по внесению  ФИО9 06.03.2017 наличных денежных средств в сумме 2 млн рублей  

отсутствуют. Согласно выписке по счету № 423048104520903*****, открытому в  ПАО "Сбербанк", 06.03.2017 на указанный счет было произведено безналичное  зачисление 2 млн рублей, наименование операции: «открытие вклада перевод с другого  вклада». Следовательно, никаких наличных денежных средств в сумме 2 млн рублей  ФИО9 06.03.2017 на счет не вносилось.  

При этом суды не установили, что наличные денежные средства в сопоставимый  период не вносились ФИО9 на другой вклад, указанный в выписке.  

Более того, делая выводы об отсутствии наличных расчетов ФИО1 по  спорному договору с ФИО9, суды не приводят мотивов, каким образом  подтверждается поступление ФИО9 денежных средств от самого должника (по  прикрываемой сделке), учитывая установленные в судебном порядке обстоятельства  возврата займа должнику в сумме 2300 тыс. рублей.  

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или  другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Поскольку выводы судов об оплате земельного участка за счет средств должника  не соответствуют материалам дела и носят предположительный характер, у судов не было  оснований для удовлетворения требований финансового управляющего в части признания  недействительным (притворным по субъектному составу) спорного договора купли-продажи земельного участка заключенного ФИО9 и  ФИО1, а также считать договор от 21.02.2017 заключенным  ФИО9 и ФИО3.  

В части удовлетворения требования о признании недействительной оплаты  стоимости строительства жилого дома суды исходили из следующего.  

ФИО3 за период с 06.07.2016 по 30.12.2016 со счета   № 40817810704410028855, открытом в АО «Альфа-Банк», были обналичены 3 730 тыс.  рублей.  

За период с 10.01.2017 по 15.12.2017 со счета № 408178107044100*****, открытом  в АО «Альфа-Банк», были обналичены ФИО3 в размере 13 921 тыс. рублей.  

За период с 01.02.2018 по 02.03.2018 со счета № 408178106044101*****, открытом  в АО «Альфа-Банк», были обналичены ФИО3 денежные средства в размере  1 979 тыс. рублей.  

Также на принадлежащий ФИО3 счёт   № 408178107044100*****, открытый в АО «Альфа-Банк», 17.01.2017 осуществляется  зачисление 3 257 500 рублей (зачисление личного дохода с ИП ФИО3).  

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Аудит Регионов» в  АО «АльфаБанк» и АО КВ «Ситибанк» за период с 04.07.2016 по 14.06.2019 общество  перечислило в пользу должника ФИО3 значительные денежные средства в  подотчет в общем размере 20 015 900 рублей, из которых на счета общества были  возвращены денежные средства в сумме 3 644 000 рублей, однако оставшаяся сумма в  размере 16 371 900 рублей должником не возвращена.  

Суды пришли к выводу, что снятые денежные средства потрачены должником на  строительство дома с 21.02.2017 (дата покупки земельного участка) по 11.05.2018 (дата  ареста счета должника).  

При этом судами не учтено следующее. 

Финансовый управляющий заявил уточненное требование о признании  недействительной оплаты стоимости строительства спорного жилого дома за счет средств  ООО «Аудит Регионов».  

Данное уточнение принято к рассмотрению судом первой инстанции. 

Между тем, в силу статьи 61.1. Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве  может быть признана недействительной сделка, совершенная за счет средств должника, а  не за счет третьего лица - ООО «Аудит Регионов».  

Общество является действующим предприятием, ведет хозяйственную  деятельность, в отношении него дело о банкротстве не возбуждено.  

При таких обстоятельствах признание сделки недействительной и возврат в  конкурсную массу в качестве применения последствий недействительности сделки  имущества, не принадлежащего должнику, является неправомерным.  

Таким образом, суды неправильно применили нормы права, подлежащие  применению.  

Выводы судов о направлении на строительство дома всех снятых должником со  своих счетов денежных средств не соответствуют материалам дела и носят  предположительный характер.  

Более того, из выписки ЕГРН, имеющейся в материалах дела, следует, что дом  введен в эксплуатацию 22.01.2018 (т. 6, л. д. 125). Таким образом, выводы судов о  направлении должником денежных средств на строительство дома в последующий период  с 22.01.2018 являются ошибочными.  

Вместе с тем, судами установлено, что ФИО3 перечислил со своего личного  счета № 408178107044100*****открытого в АО «Альфа-Банк» ФИО11 в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года денежные средства в  сумме 1 065 800 рублей.  

Так, со счета ФИО3 на счет № 423078106300604*****,  открытом в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11, были совершены следующие перечисления:  

- платежное поручение № 6380 от 22.11.2017 на сумму 500 тыс. рублей, назначение  платежа - перевод собственных средств,  

- платежное поручение № 31260 от 07.12.2017 на сумму 400 тыс. рублей,  назначение платежа - перевод собственных средств,  

- платежное поручение № 11248 от 08.12.2017 на сумму 80 тыс. рублей, назначение  платежа - перевод собственных средств.  

- платежное поручение № 28643 от 08.12.2017 на сумму 85 800 рублей, назначение  платежа - перевод собственных средств.  

ФИО11 являлся руководителем строительной компании  ООО "Альпик- Инвестстрой", расположенной г. Сочи, п. Красная поляна, с. Эстосадок.  

ФИО3 также перечислил со своего личного счета № 408178107044100*****  открытого в АО «Альфа-Банк» ФИО12 в период с мая  2017 года по июнь 2017 года денежные средства в сумме 370 тыс. рублей, с назначением  платежа: оплата за электрику.  

Так, со счета должника ФИО3 № 408178107044100*****, открытого в  АО «Альфа-Банк», на имя ФИО12 на счет в АО «Альфа- банк» № 408178108072900***** переведены денежные средства:  

 - платежное поручение № 17816 от 18.05.2017 на сумму 100 тыс. рублей,  назначение платежа - оплата за электрику,  

- платежное поручение № 30792 от 19.05.2017 на сумму 70 тыс. рублей, назначение  платежа - оплата за электрику,  

- платежное поручение № 91011 от 31.05.2017 на сумму 100 тыс. рублей,  назначение платежа - оплата за электрику,  

- платежное поручение № 7550 от 01.06.2017 на сумму 100 тыс. рублей,  назначение платежа - оплата за электрику.  

Общая сумма перечислений составила 1 435 800 рублей 

Поскольку оплата строительства за ФИО1 на сумму 1 435 800 рублей  совершена за счет средств должника в период подозрительности, установленный  

пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при наличии признаков  неплатежеспособности, выводы судов о недействительности платежей в данной части  являются правильными.  

Учитывая, что суд кассационной инстанции рассматривает данный обособленный  спор повторно, суд считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение,  принять свой судебный акт.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части  недействительности перечислений денежных средств должником за ФИО1 на  сумму 1 435 800 рублей, поэтому в качестве применения последствий  недействительности сделки указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в  конкурсную массу должника.  

В остальной части требования финансового управляющего удовлетворению не  подлежат.  

руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А53-8831/2019  в обжалуемой части отменить.  

Заявленные требования удовлетворить в части. 

Признать недействительной оплату стоимости строительства жилого дома по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт Красная Поляна, микрорайон  «Садовый 2», земельный участок № 19, кадастровый номер 23:49:0420006:1990, за счет  средств ФИО1 в сумме 1 435 800 рублей, произведенную  ФИО3  

Применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 1 435 800 рублей.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека  

Судьи Е.В. Андреева  

 Ю.В. Мацко