ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11042/2021

г. Самара

30 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГАММА-плюс" 

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 21 июня 2021 года по делу            № А55-11042/2021 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Самарской области Территориального отдела в г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА-плюс"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области Территориальный отдел в г. Тольятти (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "ГАММА-плюс".

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 21 июня 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА-плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ГАММА-плюс" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда  Самарской области от 21 июня 2021 года по делу № А55-11042/2021 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 03.03.2021  с 15 ч. 00 мин. по адресу: 445000, 

<

...>, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ГАММА-ПЛЮС» на хранении обнаружены огурцы соленые в количестве 66 кг. и квашеная капуста, изготовитель ИП ФИО2, Волгоградская область, Камышинский район, х. Торповка, ул. Южная, д.2, на каждом тарном месте которых, обнаружены по два маркировочных ярлыка с датами изготовления 05.02.2021 и 08.02.2021. Транспортная упаковка производителя не сохранена, необходимая информация отсутствует. На данную продукцию не представляется возможным проверить документы, подтверждающие их качество и безопасность. Отсутствует прослеживаемость продовольственного (пищевого) сырья, используемого при производстве (изготовлении) пищевой  продукции (отсутствуют документы входного контроля на сырье, в бракеражном журнале полуфабрикатов отсутствует дата и время изготовления), что является нарушением  ч.ч. 7, 9, 12, 13 ст. 17, п.1, ст. 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС   021/2011   «О  безопасности   пищевой   продукции»,  утв.  Решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011  № 880; п. 4.2, п. 4.12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, п.2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

31.03.2021 по данному факту административным органом в отношении общества был составлен протокол №18-03/27 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с которым директор ФИО3 согласилась ( л.д.7).

На основании ст.23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. 

В обоснование возражений общество  в отзыве ( л.д. 52-56) ссылается на то, что не является изготовителем продукции, не имеется угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также на процессуальные нарушения, в том числе, связанные с отсутствием отбора проб, экспертных исследований, описывая при этом иное событие - обнаружение несоответствия требованиям Техническому регламенту по микробиологическим показателям тазобедренного отруба без голяшки бескостный из говядины замороженный.  Общество просит назначить административное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в т.ч. в связи с отсутствием   угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -влекут  ответственность по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В соответствии с частью 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, согласно которым при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Согласно частям 7,9,12,13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В соответствии с ч. 4.2  Технического регламента Таможенного союза  022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В соответствии с ч.4.12 Технического регламента Таможенного союза  022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.   Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, размер которого должен соответствовать требованиям, указанным в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.).    Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Как установлено административным органом и судом,  03.03.2021 года при проведении проверки у ООО «ГАММА-ПЛЮС» на хранении обнаружены огурцы соленые в количестве 66 кг. и квашеная капуста, изготовитель ИП ФИО2, Волгоградская область, Камышинский район, х. Торповка, ул. Южная, д.2, на каждом тарном месте которых, обнаружены по два маркировочных ярлыка с датами изготовления 05.02.2021 и 08.02.2021. Транспортная упаковка производителя не сохранена, необходимая информация отсутствует. На данную продукцию не представляется возможным проверить документы, подтверждающие их качество и безопасность. Отсутствует прослеживаемость продовольственного (пищевого) сырья, используемого при производстве (изготовлении) пищевой  продукции (отсутствуют документы входного контроля на сырье, в бракеражном журнале полуфабрикатов отсутствует дата и время изготовления), что является нарушением  ч.ч. 7, 9, 12, 13 ст. 17, п.1, ст. 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС   021/2011,  ч. 4.2, ч. 4.12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки». 

Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 31.03.2021 года, протоколом об административном правонарушении от 31.03.2021, с которым директор Общества согласился.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества   состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. 

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Доводы отзыва общества о процессуальных нарушениях судом правомерно отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается общество (по факту обнаруженного несоответствия требованиям Техническому регламенту по микробиологическим показателям тазобедренного отруба без голяшки бескостный из говядины замороженный), не имеют отношения к материалам данного административного дела.

Суд также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усмотрено, поскольку отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ст. 4.1.1  КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что назначение обществу  наказания в виде наложения административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 300 000 руб.,  не отвечает критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, суд назначил размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 150 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, Общество правомерно привлечено  к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей. 

Как отражено в Акте проверки от 31.03.2021 года  ( п.3 Акта) спорная продукция снята с производства, уничтожена.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе  Общества не содержится. 

Обществом нарушены требования   Технического регламента Таможенного союза TP ТС   021/2011,  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».  Наличие события, состава вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43  КоАП РФ подтверждены материалами дела и подателем жалобы не опровергнуты. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 21 июня 2021 года по делу            № А55-11042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

                                                                                                         О.А. Лихоманенко