Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14702/2020

06 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

рассмотрев дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес:  Россия 127051, г МОСКВА, г МОСКВА, б-р ЦВЕТНОЙ 18; Россия 197101, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, Дивенская д.1, лит.А, ОГРН:  1027700024560; 1027700024560);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТЕЕВО" (адрес:  Россия 129090, МОСКВА, пр-кт МИРА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 ПОМ I К 6 ОФ 87);

о взыскании 185 507,69 руб. 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Братеево» (далее – Ответчик; ООО «Братеево») о взыскании суммы регрессных требований – 175 950,91 руб., суммы вознаграждения – 9 556,78 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В материалы дела от Банка поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с погашением 13.04.2020 ответчиком регрессных требований в размере 10 000 руб. Истец просит взыскать сумму регрессных требований – 165 950,91 руб. и сумму вознаграждения – 25 412,90 руб. 

Ходатайство по ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено. 

Решением в виде резолютивной части от 22.04.2020 судом исковые требования удовлетворенны в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Банк (гарант) заключил с ООО «БРАТЕЕВО» (Принципалом) Договор предоставления банковской гарантии № 476644 от «19» сентября 2019 года (далее - Договор), в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 476644 от 23.09.2019 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (бенефициаром). 

Согласно п. 9.7 Договора он заключен между Истцом и Ответчиком в информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

В соответствии с п. 2.6. Договора Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению  в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. 

В соответствии с п. 6.5. Договора проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, независимо от взыскания неустойки по Договору. 

От Бенефициара Банку поступило требование об осуществлении уплаты по Гарантии (вх. от 14.11.19 № 28756/вх/19).

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил уплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 175 950 руб. 91 коп. (платежное поручение от 19.11.2019 № 123066).

Банк направил Принципалу регрессное требование от 20.11.2019 № 3428.

Кроме того, Банк направил Принципалу досудебную претензию от 27.11.2019 № 3539.

 Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании пункта 2.5 договора, ответчик обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром, которое спровоцировано по вине ответчика.

Таким образом, принимая во внимание: факт выдачи банковской гарантии, факт выплаты гарантом бенефициару суммы по выданной банковской гарантии, отсутствие доказательств возмещения принципалом гаранту в порядке регресса выплаченной суммы, то, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление отклонены судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

Согласно части 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства.

На основании части 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Учитывая, что требование Бенефициара и приложенные к ним документы соответствовали условиям независимой гарантии, представлены в срок действия банковской гарантии, истец исполнил свои обязательства по договору и осуществил оплату денежных сумм по требованию бенефициара.

Таким образом, осуществляя выплату денежных средств по банковской гарантии, истец действовал в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора о предоставлении банковской гарантии и требованиями законодательства Российской Федерации.

На момент оплаты Гарантом банковской гарантии у АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) имелись все основания для ее оплаты, законодательство Российской Федерации Гарантом нарушено не было, Гарант реализуя свои полномочия действовал разумно и добросовестно.

Ввиду изложенного, требование Банка о взыскании суммы регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии № 476644 от 19.09.2019 в размере  165 950,91 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3. Договора в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал (ответчик) уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5 % от суммы платежа, согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. 

В соответствии с пунктом 1.1.3.3. договора истцом исчислено вознаграждение в размере 25 412,90 руб.

При заключении договора ООО «БРАТЕЕВО» было ознакомлено с его условиями, размером процентов по вознаграждению, подлежащих оплате, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром, условиями о начислении вознаграждения и другими условиями договора. Договор заключен ответчиком в добровольном порядке, условия договора ответчиком не оспаривались.

Требование о взыскании суммы вознаграждения в размере 25 412,90 руб. подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братеево» в пользу в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество)

- сумму регрессных требований – 165 950,91 руб. 

- сумму вознаграждения – 25 412,90 руб. 

- сумму госпошлины – 6 565 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.