АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А32-9625/2016

г. Краснодар

22 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2017 года.

Постановление  в  полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В.,                               при участии в судебном заседании от заинтересованного лица  – Межрайонной                   инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю                                          (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) – Еговцева А.В. (доверенность от 09.01.2017), от третьих лиц – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН1042305724108) – Еговцева А.В. (доверенность от 14.03.2016), общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго»                                                    (ИНН 3015087458, ОГРН 1093015002244) – Кириллова В.А. (доверенность от 16.06.2017), в отсутствие  заявителя – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани  (ПАО «Кубаньэнерго») (ИНН 2309001660, ОГРН1022301427268)   и третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по                            управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания,                           в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                        в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани                           (ПАО «Кубаньэнерго») на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                       от  28.12.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н.,                         Сулименко Н.В.) по делу № А32-9625/2016, установил следующее.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани                            (ПАО «Кубаньэнерго», далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением                         о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 16.10.2015                           № 12-12/72205 о начислении 57 606 795 рублей 00 копеек рублей земельного налога,                                         6 150 605 рублей 50 копеек пени и 23 042 717 рублей 60 копеек штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                          Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                                 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», Территориальное                               управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом                              в Краснодарском крае.

Решением суда от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2017, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что до прекращения у общества права                           на спорный земельный участок (подтвержденного свидетельством о праве на бессрочное (постоянное) пользование от 06.03.1996 № 305) и при надлежащем документальном  подтверждении наличия у него вещно-правового титула пользователя земельным участком  с кадастровым номером 23:49:0000000:31, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, п. Красная поляна, ул. Турбинная, 2;                          вид разрешенного использования – гидроэлектростанция (далее – спорный земельный участок) именно общество в рассматриваемой ситуации несет обязанности                          плательщика земельного налога в отношении спорного земельного участка.                          Спорный земельный участок, на котором расположен объект  недвижимого                               имущества,  переданный обществом на основании разделительного баланса                                     ОАО «Кубанская генерирующая компания» (впоследствии –                                                           ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго»), не принадлежал обществу на праве собственности,                                а предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы,  выводы судов о том, что вновь                          образованное юридическое лицо не является правопреемниками в отношении спорного земельного участка, основаны на неверном толковании норм материального права.                              У общества отсутствует обязанность по уплате земельного налога в связи с тем, что права на спорный земельный участок   переданы ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго». В письме                              от 03.06.2015 № 09/7661 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае сообщило, что право постоянного (бессрочного) пользования  общества на земельный участок прекращено                       в момент реорганизации путем выделения ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» и возникло у правопреемника.  Взимание земельного налога с общества в отсутствие факта                 пользования спорным земельным участком и при подтверждении использования                             этого участка выделившейся компанией (ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго») лишено экономического основания, предусмотренного пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В отзывах на кассационную жалобу инспекция, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго»                                   просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                       Российской Федерации  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не представило                                в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная                              жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составила акт от 23.07.2015 № 12-11/37387 и приняла решение                      от 16.10.2015 № 12-12/72205 о начислении 57 606 795 рублей 00 копеек земельного налога, 6 150 605 рублей 50 копеек пени и 23 042 717 рублей 60 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.01.2016 № 21-12-8 апелляционная жалоба общества на решение от 16.10.2015                           № 12-12/72205 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                        доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм                          права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица,                               обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии  со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения                           (по общему правилу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок                              с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,                       право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения,                              право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного                              налога» (далее – постановление № 54)  необходимо исходить из того, что                                           за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления № 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав                             на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом                     собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Выделение юридического лица не рассматривается в качестве исключения                                    из сформулированного постановлением № 54 правила, согласно которому                            плательщиком земельного налога является лицо, которое в реестре указано как обладающее правом на соответствующий земельный участок.

Пункт 5 постановления № 54 рассматривает в качестве исключения                            реорганизацию юридических лиц во всех формах, кроме выделения. При этом                                    пункт 4 постановления  № 54 напоминает, что согласно части 1 статьи 6                               Федерального закона  от 21.07.1997  № 122-ФЗ  «О государственной регистрации                                прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   (далее – Закон № 122-ФЗ) права                                  на недвижимое    имущество, возникшие до момента вступления в силу                                          Закона № 122-ФЗ, признаются   юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие                                     права на землю и выданные до введения    в действие Закона № 122-ФЗ, имеют                              равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 постановления № 54 на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиком земельного налога                      признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный                                  участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого                             лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством,                                              действовавшим  в месте и на момент издания такого акта.

Суды установили, что в соответствии со свидетельством от 06.03.1996 № 305 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обществу                                     на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит спорный земельный                     участок. 

Суды указали, что по решению внеочередного общего собрания акционеров (протокол от 13.01.2006 № 17) проведена реорганизация общества путем                                   выделения  в т. ч. ОАО «Кубанская генерирующая компания» (впоследствии – ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго»), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 01.09.2006. 

Согласно разделительному балансу и свидетельствам о государственной регистрации права от 10.03.2007, 16.03.2007 ОАО «Кубанская генерирующая компания»  (впоследствии – ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго») является правопреемником общества в части гидроэлектростанции, расположенной   на спорном земельном участке                                           по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная поляна, ул. Турбинная, 2.

Суды правильно исходили из того, что в соответствии с частью 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в реестре, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе                          от права на земельный участок, с момента принятия решения о прекращении права.                         До принятия такого решения именно это лицо является плательщиком                        земельного налога.

Суды установили, что распоряжением Территориального управления                          Федерального агентства по управлению государственным имуществом                                                    в Краснодарском крае от 18.12.2014 № 863-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества спорным земельным участком. Согласно                             договору аренды от 18.12.2014 право пользования этим участком предоставлено ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго». 

В этой связи суды сделали верный вывод о том, что общество не является плательщиком земельного налога за спорный земельный участок с момента принятия распорядительного акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования                    на спорный земельный участок и передачи его ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» по договору аренды (18.12.2014).

Суды правильно исходили из того, что несмотря на приобретение                                            ОАО «Кубанская генерирующая компания» (впоследствии – ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго») в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, оно ввиду отсутствия государственной регистрации его права на  спорный земельный участок и сохранения за обществом права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного свидетельством от 06.03.1996 № 305 о праве постоянного   (бессрочного) пользования земельным участком, не может являться плательщиком  земельного налога  за 2014 год в отношении спорного земельного участка.                                        Иное противоречит пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  и части 5 статьи 53 Земельного  кодекса  Российской  Федерации.

Таким образом, до прекращения у общества права на спорный земельный                                 участок (подтвержденного свидетельством от 06.03.1996 № 305) и при надлежащем документальном  подтверждении наличия у него вещно-правового титула                          пользователя спорным земельным участком именно общество в рассматриваемой ситуации    несет обязанности плательщика земельного налога за 2014 год в отношении спорного   земельного участка.

Аналогичная правовая позиция высказана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015, 02.11.2015 об отказе в передаче для рассмотрения                                                в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации жалобы общества на постановления Арбитражного суда                             Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делам № А32-34314/2013, А32-34315/2013, А32-34316/2013. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды правильно указали, что у общества отсутствовали основания для исключения из объектов налогообложения при исчислении земельного налога за 2014 год спорного                              земельного участка, и сделали обоснованный вывод о законности решения                                  инспекции от 16.10.2015 № 12-12/72205.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                      Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                           законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального             и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях                            относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016                                                                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2017                                 по  делу  № А32-9625/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 Л.Н. Воловик 

										 М.В. Посаженников