Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А45-8009/2024

26 июля 2024 года

г. Новосибирск

решение в виде резолютивной части принято 17 июня 2024 года

мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 3 350, 50 руб. стоимости недолитого топлива,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» (далее – учреждение, МКУ «ДЭУ № 1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – общество, ООО «Беркут»).

Ответчик отзывом на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 15.04.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированны тем, что в период отпуска топлива истец установил расхождения объема отпускаемого топлива с данными контрольных замеров.

Ответчик отзывом на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Решением в виде резолютивной части от 17.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

МКУ «ДЭУ № 1» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, направило апелляционную жалобу.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 между МКУ «ДЭУ № 1» (заказчик) и ООО «Беркут» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0351300079622000139 на поставку товара (далее – контракт). Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался поставить и передать заказчику бензин автомобильный (розничная реализация), топливо дизельное зимнее экологического класса К5 (розничная поставка).

В связи с окончанием действия контракта, 23.12.2022 между МКУ «ДЭУ № 1» (поклажедатель) и ООО «Беркут» (хранитель) заключен договор хранения № 3. Согласно условиям договора, на хранение ООО «Беркуту» передано 444 747, 247 литров дизельного топлива (зимнее) и 208 460 л бензина марки Аи-92. Отпуск топлива, в соответствии с пунктом 1.3 договора, осуществлялся посредством заправки транспортных средств через розничную сеть АЗС и посредством доставки топливозаправщиками Хранителя в место, указанное поклажедателем, на условиях, предусмотренных отдельным договором, заключенным между хранителем или поклажедателем.

В период отпуска топлива установлены факты расхождения отпускаемого топлива сведениям объективного контроля.

Как указывает истец, по его негласным контрольным замерам топлива, общее количество недолитого топлива составило 0,9 л на общую сумму 33,66 руб.:

- согласно замерам от 05.09.2023 недолив бензина АИ-92 составил      0, 4 л., что составило 14, 96 руб., исходя из стоимости 37, 40 руб. за литр (37, 40 руб. х 0, 4 л = 14, 96 руб.),

- согласно замерам от 26.06.2023 недолив бензина АИ-92 составил       0, 25 мл., что составило 9, 35 руб., исходя из стоимости 37, 40 руб. за литр (37, 40 руб. х 0, 25 л = 9, 35 руб.),

- согласно замерам от 22.06.2023 недолив бензина АИ-92 составил 0, 25 мл., что составило 9, 35 руб., исходя из стоимости 37, 40 руб. за литр (37, 40 руб. х 0, 25 л = 9, 35 руб.).

Замеры производились эталонными мерниками 2-го разряда общим объемом по 50 л.

Согласно совместным контрольным замерам топлива МКУ   «ДЭУ № 1» от 07.06.2023 с представителями ООО «Беркут» общее количество недолитого топлива составило 0,4 л. на общую сумму 14, 96 руб. (37,40 руб. х 0,4 л.).

Замеры производились эталонными мерниками 2-го разряда общим объемом по 50 л.

Кроме того, по фактам расхождения количества заправляемого топлива, данным датчиков уровня топлива ГЛОНАСС - общее количество недолитого топлива составило 58, 3 л. на общую сумму 3 301, 52 руб.:

- 25.11.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 40 л., при этом датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 37, 5 л. Недолив топлива составил 2,5 л., что составило 141, 57 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 2, 5 л); 

- 25.11.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 200 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 195,8 л., при этом датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 37, 5 л. Недолив топлива составил 2,5 л., что составило 237, 85 руб. исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56,63 руб. х 4, 2 л);

- 25.11.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 100 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 99, 4 л. Недолив топлива составил 2,5 л., что составило 33, 98 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 0, 6 л). 

01.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 30 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 28,7 л. Недолив топлива составил 1, 3 л., что составило 73, 62 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 1, 3 л).

01.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 100 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 98,3 л. Недолив топлива составил 1, 7 л., что составило 96, 27 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 1, 7 л)

01.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 20 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 18,8 л. Недолив топлива составил 1, 2 л., что составило 67, 96 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 1, 2 л).

01.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 40 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 39,4 л. Недолив топлива составил 0, 6 л., что составило 33, 98 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 0, 6 л).

01.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 100 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 99, 9 л. Недолив топлива составил 0, 1 л., что составило 5, 66 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 0, 1 л).

01.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 50 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 49,4 л. Недолив топлива составил 0, 6 л., что составило 33, 98 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 0,6 л).

01.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 50 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 48,7 л. Недолив топлива составил 1,3 л., что составило 73, 62 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 1,3 л).

01.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 50 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 49,9 л. Недолив топлива составил 0, 1 л., что составило 5, 66 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 0,1 л).

01.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 100 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 99,2 л. Недолив топлива составил 0, 8 л., что составило 45, 30 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 0,8 л).

07.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 100 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 97,5 л. Недолив топлива составил 2, 5 л., что составило 141, 57 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 2, 5 л).

07.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 70 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 69,8 л. Недолив топлива составил 0, 2 л., что составило 11, 33 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 0,2 л).

07.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 130 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 129,8 л. Недолив топлива составил 0, 2 л., что составило 11, 33 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 0,2 л).

07.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 100 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 97,4 л. Недолив топлива составил 2,6 л., что составило 147, 24 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 2,6 л).

07.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 70 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 68,1 л. Недолив топлива составил 1,9 л., что составило 107, 60 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 1,9 л).

07.12.2023 произведена заправка транспортного средства автогрейдер ГС 1402 дизельным топливом на 200 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 190,0 л. Недолив топлива составил 10 л., что составило 566, 30 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 10 л).

07.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 200 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 193,9 л. Недолив топлива составил 6, 1 л., что составило 345, 44 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 10 л).

07.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 150 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 147,5 л. Недолив топлива составил 1, 9 л., что составило 107, 60 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 1, 9 л).

04.12.2023 произведена заправка транспортного средства газель А146НН дизельным топливом на 30 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 28,1 л. Недолив топлива составил 1, 9 л., что составило 107, 58 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 1, 9 л).

04.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 30 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 29,4 л. Недолив топлива составил 0, 6 л., что составило 33, 98 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 0,6 л).

04.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 50 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 48,5 л. Недолив топлива составил 1, 5 л., что составило 84, 94 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 1,5 л).

04.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 40 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 39,1 л. Недолив топлива составил 0, 9 л., что составило 50, 97 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 0,9 л).

04.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 200 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 193,1 л. Недолив топлива составил 6, 9 л., что составило 390, 75 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 6, 9 л).

04.12.2023 произведена заправка транспортного средства топливом на 100 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 98,5 л. Недолив топлива составил 1,5 л., что составило 84, 94 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 1,5 л).

04.12.2023 произведена заправка транспортного средства дизельным топливом на 100 л. Датчиком уровня топлива ГЛОНАСС показана заправка 95,4 л. Недолив топлива составил 4, 6 л., что составило 260, 50 руб., исходя из стоимости 56, 63 руб. за литр (56, 63 руб. х 4, 6 л).

30.01.2024 обществу «Беркут» вручена судебная претензия об оплате недолива топлива в объеме 59,6 л. на общую сумму 3 350,14 руб.

В досудебном порядке ответчик требования, указанные в претензии, не исполнил, денежные средства не уплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами главы 47 ГК РФ (поставка товаров). 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из положений статьи 900 Кодекса хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Поверка топливораздаточных колонок осуществляется в соответствии с Методикой периодической поверки мерниками со специальными шкалами МИ 2895-2004, утвержденной ФГУП ВНИИР 02.12.2004 (далее – методика).

В соответствии с п. 2.1. указанных рекомендаций при проведении поверки применяют следующие средства поверки - мерники со специальными шкалами с пределами основной относительной погрешности: +/- 0,1% (типы мерников утверждены в соответствии с ПР 50.2.009). Секундомер СОПпр-2А-3-221 по ТУ 25-1819.0021 с пределами абсолютной погрешности: +/- 0,4 с или другие секундомеры с метрологическими характеристиками, не уступающими указанным. Термометр класса точности 1,0 с, ценой деления 0,5 °C и диапазоном измерений от минус 50 °C до плюс 50 °C по ГОСТ 28498».

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, считающего, что применение указанных технических средств при проведении поверки колонки требуется для корректировки показаний мерника с учетом температуры измеряемого топлива и его плотности, без учета данных температуры и плотности данные мерника не могут считаться достоверными, поскольку заявленная емкость мерника, примененного истцом при проведении замеров, составляет 5000 дм? (50л) при температуре 20°C, в то время как температура окружающей среды и температура нефтепродуктов в резервуаре на момент замеров составляла иные значения.

В соответствии с пунктом 3.10 Методики к проведению поверки допускают лиц, аттестованных в качестве поверителя, прошедших специальную подготовку и инструктаж по технике безопасности в соответствии с ГОСТ 12.0.004 и изучивших техническую документацию на колонку и средства поверки и настоящую рекомендацию.

Согласно пункту 5.1. Методики перед проведением поверки выполняют следующие операции: мерники подготавливают к работе в соответствии с технической документацией на них; гидравлическую систему колонки заполняют топливом (систему считают заполненной после термостатирования мерников); перед началом поверки мерники смачивают и термостатируют топливом путем двукратного заполнения и опорожнения. Перед каждым последующим измерением после слива из мерника топлива сплошной струей делают выдержку на слив капель в течение 1 мин для мерников вместимостью до 20 дм3 (л) и 1,5 мин - для мерников вместимостью более 20 дм3 (л).

Доказательств проведения поверки с учетом соблюдения требований пункта 5.1 Методики истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что несоблюдение данных процедур, в частности смачивание мерников топливом, приводит к появлению погрешности до 1%, в настоящем случае данная погрешность составляет 50 дм3 (0,5л).

При отборе проб следует также руководствоваться п. 4.4.4.2. требований ГОСТ 2517-2012 «Методы отбора проб», согласно которым для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.

Исходя из данных Таблиц № 2, 3 Методики пределы допустимой погрешности топливораздаточной колонки при использовании мерника объемом 50 литров составляют 0,5 %, следовательно, в случае, если при измерении погрешности с использованием необходимых методик, получены результаты не более 0,5% на каждый литр измеряемой дозы топлива – данные показатели не превышают пределов допустимой нормы погрешности топливораздаточной колонки. Указанное обстоятельство не опровергается истцом и подтверждается в приложенных в качестве доказательств документах (служебная записка от 05.09.2023). 

Суд приходит к выводу, что данные замеров, осуществленных 26.06.2023 (49,75 л), 22.06.2023 (49,75 л), 07.06.2023 (49,8 л) находятся в пределах указанной допустимой погрешности: 50 л  - 0,5% = 49, 75 л.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о соблюдении истцом при проведении замеров требований нормативных документов, изложенных выше, что свидетельствует о невозможности принятия указанных доказательств в качестве допустимых и достоверных.

Довод истца о том, что руководящий документ МИ 1964-88 утратил силу с 01.11.2020, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае применяется  Методика периодической поверки мерниками со специальными шкалами МИ 2895-2004, действующая с 01.01.2005. 

Кроме того, суд отмечает, что при проведении замеров 15.11.2023 с участием представителей ООО «Беркут» количество отпускаемого топлива в мернике соответствовало количеству отпускаемого топлива топливораздаточными колонками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания стоимости топлива в размере 48, 62 руб. не подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании 3 301, 52 руб. стоимости недолитого топлива суд установил следующее.

Область применения системы ГЛОНАСС определяется ГОСТ 33472-2015 «Межгосударственный стандарт. Глобальная навигационная спутниковая система» (далее - ГОСТ 33472-2015), в соответствии с пунктом 3.2. которого глобальная навигационная спутниковая система (ГНСС) - навигационная спутниковая система, предназначенная для определения пространственных координат, составляющих вектора скорости движения, поправки показаний часов и скорости изменения поправки показаний часов потребителя ГНСС в любой точке на поверхности Земли, акватории Мирового океана, воздушного и околоземного космического пространства».

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 33472-2015 Аппаратура спутниковой навигации (АСН): Аппаратно-программное устройство, устанавливаемое на транспортное средство для определения его текущего местоположения, направления и скорости движения по сигналам не менее двух действующих глобальных навигационных спутниковых систем, обмена данными с дополнительным бортовым оборудованием, а также для обмена информацией по сетям подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» навигационная информация - это сведения об объектах местности, включающие в себя сведения о местоположении их границ, форме и свойствах объектов местности, сведения о координатах объектов навигационной деятельности, а также сведения о навигационной обстановке в акваториях водных объектов и о ее изменениях, представленные в координатно-временных параметрах и используемые в связи с осуществлением навигационной деятельности.

Кроме того, согласно информации, размещенной в общем доступе на официальном сайте компании ООО «Системы-М» (https://gps-kontrol.ru/), «… Измерить уровень топлива в баке с точностью до литра не представляется возможным исходя из ряда причин, не зависящих от компании, устанавливаемой ГЛОНАСС и датчик уровня топлива. Если Компания вам обещает, что у вас заправки топлива будут показывать с точностью до литра, это значит вас обманывают либо компания установщика не имеет достаточно опыта в установке ГЛОНАСС и ДУТ».

Аналогичная информация размещена на информационном ресурсе ООО «Уралэнергосервис» (https://global-ural.ru/about/novosti/pogreshnost-datchika-urovnya-topliva-glonass.html), которая резюмирует описание возможности измерения уровня топлива с использованием системы ГЛОНАСС, указывая, что «Если какая-либо компания Вам обещает, что заправки топлива будут сходиться с чеками с точностью до литра, это значит, что Вас либо сознательно вводят в заблуждение, либо компания по установке датчиков уровня топлива не обладает необходимым опытом в установке систем GPS/ГЛОНАСС и контроля топлива».

Учитывая изложенное, согласно ГОСТ 33472-2015 Система ГЛОНАСС не предназначена для контроля за уровнем топлива. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание значительное количество погрешностей при определении уровня топлива с использованием системы ГЛОНАСС, суд приходит к убеждению, что сведения системы ГЛОНАСС не могут быть использованы в качестве достоверного и допустимого доказательства и не являются доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 3 350, 50 руб. стоимости недолитого топлива.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Редина