АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15309/2019

15 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 29 мая и 05 июня 2020 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕЗГРЯЗИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и судебных расходов,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЗГРЯЗИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании Приложения № 1 к договору от 24.08.2018                             № 0114/2018/010, актов выполненных работ с августа 2018 года по февраль 2019 года недействительными,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЗГРЯЗИН» (далее – истец, ООО «БЕЗГРЯЗИН») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Континент»  (далее – ответчик, ООО «Континент») с иском о взыскании  549 290 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 24.08.2018 № 0114/2018/010, а также  15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление ООО «БЕЗГРЯЗИН» принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 10.01.2020, в котором он  указывает, что между ООО «Континент» и ООО «БЕЗГРЯЗИН» 24.08.2018 был заключен договор на оказании услуг по клининговой уборке помещения № 0114/2018/010 по адресу: 

<

...>., здание 8В, здание 8Г. 

16.05.2019 договор был расторгнут.

На основании Приложения № 1 от 24.08.2018 к договору по адресу: 

<

...>., зд. 8В, 8 Г, определена  площадь - 2 379 кв.м. с суммой оплаты, рассчитанной из 74,15 рублей за кв.м. в соответствии с Приложением № 5. Однако, как указывает ответчик, истцом не оказывались услуги в полном объеме в связи с тем, что не все помещения были заняты арендаторами, доступа к закрытым помещениям у истца не было,  приводит расчет площадей, на которых фактически оказывались услуги: с 24.08.2018 по 14.12.2018  - 1885,34 кв.м., с 15.12.2018 по            15.05.2019 - 1298 кв.м.

Ответчик так же приводит расчет стоимости фактически оказанных услуг за период с 24.08.2018 по 15.05.2019, который составил 1 002 941 руб. 08 коп.

С учетом оплаты за оказанные услуги в размере 983 396 руб. 72 коп., ответчиком признается сумма задолженности в размере 6 571 руб. 80 коп. 

В возражениях на отзыв ответчика от 02.02.2020 истец не согласен с доводами ООО «Континент», указал, что объем и стоимость работ были согласованы  сторонами в Приложении № 1 к договору № 0114/2018/010, данные условия в последующем сторонами не оспаривались, договор не расторгался, Приложение № 1 к договору в судебном порядке недействительным не признавалось, при этом, претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ от заказчика до момента подачи истцом иска о взыскании задолженности не поступало. Истец  также указал, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, акты подписаны стороной ответчика без замечаний, частичная оплата производилась ответчиком также без замечаний.

13.01.2020 в суд поступило встречное исковое заявление от 10.01.2020  ООО «Континент» к ООО «БЕЗГРЯЗИН» о признании Приложения № 1 к договору от 24.08.2018 № 0114/2018/010, актов выполненных работ с августа 2018 года по февраль 2019 года недействительными.

В отзыве на встречное исковое заявление истец с требованиями ответчика не согласен; считает, что  требования ООО «Континент» не основаны на фактических обстоятельствах дела, противоречат условиями договора, не согласуются с конклюдентными действиями сторон (оплата по договору, подписание актов выполненных работ, не оспаривание условий договора в судебном порядке до подачи истцом иска о взыскании задолженности). Кроме того, истец считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Континент» совместно с первоначальным исковым заявлением.

В возражениях от 27.05.2020 на отзыв истца на встречное исковое заявление ООО «Континент» указывает на наличие в материалах дела доказательств не оказания истцом услуг; с 15.12.2018 по 16.05.2019 заполняемость арендной площади арендаторами уменьшилось до 1298 кв.м, в связи с чем, по мнению ответчика, ООО «БЕЗГРЯЗИН» не оказывало услуги в полном объеме; по расчету ООО «Континент» объем фактически оказанных услуг за период с 24.08.2018 по 14.12.2018 – 1885,34 кв.м, с 15.12.2018 по 15.05.2019 – 1298 кв.м. Также ответчик не согласен с доводом истца об отсутствии со стороны ответчика претензий по объему оказанных услуг, указал на направление истцу претензии от 15.05.2019 о возврате излишне уплаченной суммы в связи с несогласием с объемом выполненных работ, в связи с чем считает, что срок исковой давности им не пропущен. Также ответчик сообщил, что сторонами велись переговоры о снижении площади, указанной в Приложении № 1 к договору, в связи с недоговоренностью ООО «Континент» направил уведомление о расторжении договора на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 27.05.2020 ООО «БЕЗГРЯЗИН» пояснило, что уведомление о расторжении договора от ответчика поступило 13.05.2019, в ответ истец направил ответчику счет на оплату № 8 от 15.05.2019, акт № 8 от 15.05.2019 и соглашение о расторжении договора, однако, ответчиком письмо не было получено. Истец на исковых требованиях настаивает, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 05.06.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из  дела, 24.08.2018 между ООО «Континент» (заказчик) и ООО «БЕЗГРЯЗИН» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 0114/2018/010 с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 24.08.2018, № 2 от 24.08.2018, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить согласованные с исполнителем и оказанные ему услуги по комплексной уборке торгового центра на условиях и в порядке, определяемых приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.2. договора оказания услуг № 0114/2018/010 от 24.08.2018 оплата услуг производится на основании выставленного счета на оплату и акта выполненных работ в течение пяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании пункта 2.11. договора в случае, если в течение трех календарных дней с момента получения заказчиком подписанного исполнителем акта, в адрес исполнителя не будет направлен подписанный акт либо письменный мотивированный отказ от его подписания, заявленные в акте надлежащим  образом оказанные услуги признаются принятыми.

Стоимость услуг, предусмотренных договором, указывается в приложениях, подписываемых сторонами к договору (пункт 3.3. договора оказания услуг № 0114/2018/010 от 24.08.2018).

Из приложения № 1 к договору оказания услуг № 0114/2018/010 от 24.08.2018 усматривается, что услуги по данному договору оказываются в отношении объекта – торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 2 379 кв.м.

В приложениях № 2 и № 3 к договору оказания услуг № 0114/2018/010 от 24.08.2018 стороны согласовали перечень услуг.  

Стоимость работ (за 1 кв.м, за 1 месяц, за 12 месяцев) согласована сторонами в приложении № 5 к договору оказания услуг № 0114/2018/010 от 24.08.2018. Согласно указанному приложению стоимость работ за 1 месяц составляет 176 406 руб. 57 коп.  

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, с дальнейшей ежегодной пролонгацией, если за тридцать календарных дней до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон о его расторжении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1. договора оказания услуг                          № 0114/2018/010 от 24.08.2018).

14.05.2019 ответчик вручил истцу уведомление о расторжении договора № 0114/2018/010 от 24.08.2018.

Выполняя принятые на себя договорные обязательства,                               ООО «БЕЗГРЯЗИН» в период с февраля по май 2019 года оказало                         ООО «Континент» услуги на общую стоимость 614 577 руб. 73 коп., представив в подтверждение акты оказанных услуг № 16 от 28.02.2019, № 42 от 31.03.2019, № 56 от 30.04.2019 и № 8 от 15.05.2019, подписанные в одностороннем порядке. На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на указанную сумму

Доказательства направления (вручения) ответчику актов оказанных услуг и счетов на оплату за спорный период представлены в материалы дела.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в период с февраля по май 2019 года исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность ООО «Континент» за спорный период  составляет 549 290 руб. 82 коп.

Претензией от 04.09.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

В ответе на претензию от 07.10.2019 № 296 ответчик отклонил претензию, с суммой задолженности не согласен, считает указанную в приложении № 1 к договору площадь недействительной, указал на переплату со стороны ответчика оказанных истцом услуг, потребовал возвратить излишне уплаченную сумму 59 177 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору          № 0114/2018/010 от 24.08.2018 в полном объеме послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору № 0114/2018/010 от 24.08.2018 в спорный период истцом представлены акты № 16 от 28.02.2019, № 42 от 31.03.2019, № 56 от 30.04.2019 и № 8 от 15.05.2019, подписанные в одностороннем порядке, доказательства направления (вручения) данных актов и счетов на оплату услуг ответчику; мотивированный отказ от подписания актов в порядке пункта 2.11. договора не заявлялся.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

Ответчик факт оказания истцом услуг по договору в спорный период не оспаривает, однако, с заявленной суммой долга не согласен, так как считает указанную в Приложении № 1 к договору площадь недействительной, указывает, что истцом не оказывались услуги в полном объеме в связи с тем, что не все помещения были заняты арендаторами, а именно: с 15.12.2018 по 16.05.2019 заполняемость арендной площади арендаторами уменьшилось до 1298 кв.м.

Данные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку уменьшение количества арендаторов помещений в здании не уменьшает фактическую площадь здания. Доказательства того, что истцом в спорный период не оказывались услуги по уборке незанятых арендаторами помещений в здании, в материалы дела ответчиком не представлены, равно как и доказательства уменьшения арендованной площади, на которое указано в отзыве на иск . 

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения обязанности по их оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «Континент» задолженности в размере                      549 290 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные требования ООО «Континент» к ООО «БЕЗГРЯЗИН» о признании Приложения № 1 к договору от 24.08.2018                № 0114/2018/010, актов выполненных работ с августа 2018 года по февраль 2019 года недействительными, суд установил следующее.

Как указывает ООО «Континент» во встречном иске, в период с 24.08.2018 по 14.12.2018 заполняемость арендной площади здания по адресу: 

<

...> составляет 1 885,34 кв.м., в период с 15.12.2018 по 16.05.2019 заполняемость арендной площади данного здания арендаторами составляет 1 298 кв.м.

Следовательно, по мнению ООО «Континент», исполнитель не оказывал услуги по договору от 24.08.2018 № 0114/2018/010 в полном объеме на основании Приложения № 1 к договору, и расчет стоимости фактически оказанных исполнителем услуг должна производиться за период с 24.08.2018 по 14.12.2018 исходя из площади 1 885 кв.м, за период с 15.12.2018 по 15.05.2019 – исходя из площади 1 298 кв.м.

Истец по встречному иску сообщил, что на основании акта сверки сторон по состоянию на 17.06.2019, актов оказанных услуг № 42 от 31.03.2019, № 56 от 30.04.2019, № 8 от 15.05.2019, полученных от ООО «БЕЗГРЯЗИН», обществом «Континент» были внесены данные о разногласиях с выставленными к оплате суммами, данные документы направлены в адрес ООО «БЕЗГРЯЗИН» 07.10.2019.

По расчету ООО «Континент» исполнителем в период с 24.08.2018 по 15.05.2019 фактически оказаны клининговые услуги по спорному договору на сумму 1 002 941 руб. 08 коп.; с учетом произведенной оплаты в сумме 983 396 руб. 72 коп., задолженность заказчика составляет 6 571 руб. 80 коп. (за период с 01.05.2019 по 15.05.2019).

Также ООО «Континент» указывает на направление исполнителю уведомления о расторжении договора от 15.05.2019 и претензии от 15.05.2019, которыми заказчик заявил о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (уменьшением обслуживаемой площади), а также о переплате за услуги за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, однако ответ на данную претензию не получен.

Истец по встречному иску сообщил, что с января 2019 года им с исполнителем велись переговоры об изменении размера площади в Приложения № 1 к договору от 24.08.2018 № 0114/2018/010, однако ООО «БЕЗГРЯЗИН» отказался от уменьшения указанной в Приложении № 1 к договору площади здания, 08.04.2019 направил заказчику счет № 49 с пересчетом стоимости услуг за период с декабря 2018 года по март 2019 года.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Континент» обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании Приложения № 1 к договору от 24.08.2018 № 0114/2018/010, актов оказанных услуг за период с августа 2018 года по февраль 2019 года недействительными, как не соответствующими действующему гражданскому законодательству, а именно, статьям 719, 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации   сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об истечении срока исковой давности по требованию ответчика о признании Приложения № 1 к договору от 24.08.2018 № 0114/2018/010, актов оказанных услуг за период с августа 2018 года по февраль 2019 года недействительными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации   срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Встречное исковое заявление предъявлено обществом 13.01.2020.

О сведениях, отражающих площадь обслуживаемых помещений, указанных в Приложении № 1 к договору от 24.08.2018 № 0114/2018/010, сторонам договора было известно с момента его заключения.

С учетом изложенного, срок исковой давности по предъявленным ООО «Континент» требованиям о признании оспоримой сделки в виде подписанного сторонами Приложения № 1 к договору от 24.08.2018 № 0114/2018/010, недействительной на момент подачи встречного иска истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Кроме того, суд отмечает, что заявленные истцом как нарушенные положения статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации  к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку регулируют договор бытового подряда (по которому заказчик удовлетворяет свои бытовые или личные потребности, не носящие предпринимательский характер), тогда как спорный договор заключен субъектами предпринимательской деятельности.  

Правовых оснований для признания недействительными актов об оказании услуг недействительными судом не установлено.

Данное требование носит неимущественный характер и по своей сути представляет собой обстоятельство, подлежащее установлению в ходе рассмотрения дела, но не отвечающее требованиям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оспариваются акты за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, что к спорному периоду, за исключением акта за февраль 2019, не относится,  оценены судом при рассмотрении дела № А29-3314/2019. 

Рассмотрев требование истца о возложении на ответчика  судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, заявитель, требующий возмещения судебных издержек, должен документально подтвердить факт расходов, их целевой характер и размер.

В подтверждение размера и факта несения судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлены: договор № 01/09-19 оказания юридической помощи от 01.09.2019, акт приемки-сдачи оказанной юридической помощи от 22.10.2019 и квитанция серии 11 № 01/09-19 от 02.09.2019 об оплате 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора № 01/09-19 оказания юридической помощи от 01.09.2019, заключенного между ООО «БЕЗГРЯЗИН» (доверитель) и НО Адвокатское бюро «Эгида» (исполнитель), доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по консультированию доверителя, подготовке требования (претензии), подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд, участие в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.5. договора сумма вознаграждения составляет 50 000 руб. и подлежит оплате в течение 3 дней с момента подписания данного договора.

Факт оказания услуг по договору и их оплаты заявителем, подтверждается представленным в дело актом приемки-сдачи оказанной юридической помощи от 22.10.2019, подписанным сторонами, и квитанцией серии 11 № 01/09-19 от 02.09.2019 на сумму 50 000 руб.

Всего по акту оказано услуг на сумму 50 000 руб., они выполнены качественно и в срок, заказчик претензий не имеет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд оценивает объем фактически совершенных представителем действий (оказанных услуг), характер спора, уровень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании и с учетом указанных обстоятельств определить сумму расходов, которая соответствует критерию разумности.

Учитывая изложенное, а также фактический объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела (составление претензии от 04.09.2019, искового заявления от 08.11.2019), характер спора и его сложность, арбитражный суд считает соответствующим принципу разумности отнесение на ответчика всей суммы понесенных истцом издержек в размере 15 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «БЕЗГРЯЗИН»  удовлетворены в полном объеме, а  в удовлетворении встречного иска судом отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны с учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЗГРЯЗИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 549 290 руб. 82 коп. долга, 13 986 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 468 руб. 

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина