ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16470/2017

г. Воронеж

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено   23 апреля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Серегиной Л.А.,

        Алфёровой Е.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «АВТО-Черноземье»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Круз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Круз» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2018 по делу № А14-16470/2017 (судья Гладнева Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО-Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Круз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 720 000 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-Черноземье» (далее - истец, ООО «АВТО-Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Круз» (далее - ответчик, ООО «Круз») о взыскании 720 000 руб. задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №АК-05/04/2017 от 05.04.2017.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Круз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

ООО «АВТО-Черноземье» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО «АВТО-Черноземье» возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

ООО «Круз»  явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между ООО «АВТО-Черноземье» (экспедитор) и ООО «Круз» (заказчик) был заключен договор №АК-05/04/2017 (с учетом протокола разногласий (л.д.10)), в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор обязуется осуществить перевозки грузов автомобильным транспортом на условиях договора и на основании согласованных сторонами заявок, экспедитор исполняет обязанности по договору от своего имени, как своими силами, так и с привлечением к исполнению обязанностей по договору третьих лиц, оставаясь единственным ответственным перед заказчиком, заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора по тарифам, согласованным сторонами в приложениях к договору (п.1.1.,1.2. договора).

Заказчик обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, при условии получения счета, счета-фактуры экспедитора, а также надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов на доставленный груз. Проценты на сумму задолженности в рамках согласованной отсрочки платежа не начисляются (п. 5.2. договора).

Во исполнение условий договора ООО «АВТО-Черноземье» оказаны заказчику услуги на сумму 720 000 руб., что подтверждается транспортными накладными (л.д. 18-63). ООО «Круз» оплату оказанных услуг не произвело.

Направленная в адрес ООО «Круз» претензия (л.д.65) с предложением о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств и   одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор №АК-05/04/2017 от 05.04.2017  регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ООО «АВТО-Черноземье» услуг на сумму 720 000  руб. по договору №АК-05/04/2017 от 05.04.2017 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, транспортными накладными.

ООО «Круз» доказательств уплаты долга или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты задолженности не представило.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования ООО «АВТО-Черноземье» о взыскании суммы задолженности в размере 720 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что обязанность заказчика по оплате  возникает только после представления пакета конкретных товаросопроводительных документов, не является основанием для отказа в иске при наличии универсальных передаточных документов, транспортных накладных.

Как следует из материалов дела, почтовой квитанцией РПО № 39400907450830 от 30.06.2017, подтверждается отправление УПД в адрес ответчика 30.06.2017; отчетом об отслеживании отправлений, полученного с официального сайта Почты России, подтверждающим получение ответчиком УПД 07.07.2017 по РПО № 39400907450830 от 30.06.2017; накладной курьерской почты СДЭК № 1046776259 от 07.06.2017, подтверждающей отправление УПД в адрес ответчика 07.06.2017.

При этом следует учесть, что ответчик не оспаривает сам факт осуществления истцом перевозки. Претензий по неоказанию истцом услуг  по спорному договору, в спорный период ответчиком заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2018 по делу № А14-16470/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Круз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

 

Судьи                                                                          Л.А. Серегина 

 

                                                                                           Е.Е. Алфёрова