АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-28833/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.10.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

истец: ООО «Ривьера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: администрация муниципального образования г. Геленджик,

об обязании устранить недостатки сданного в аренду имущества путем восстановления или организации подъездных путей к лесному участку….,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности, 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ривьера» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – ответчик, министерство) с требованиями об обязании устранить недостатки сданного в аренду лесного участка с кадастровым номером 23:40:0201001:63 по договору аренды от 03.08.2010 № 10-06а-020 путем восстановления или организации подъездных путей к лесному участку.

Определением суда от 05.05.2020 приняты уточненные требования истца, а именно об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки сданного в аренду имущества по договору аренды от 03.08.2010 №10-06а-020, обеспечив доступ в виде проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0201001:63 от земель общего пользования (дорога обслуживания ЛЭП, водозаборных сооружений) со стороны квартала 88 «В» часть выдела 20 в квартал 87 «В» часть выдела 32 Шесхарисского участкового лесничества для однополосного движения шириной 3,5 м., тип дорожной одежды низший – гравийная.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал.

Третье лицо направило истребованные судом документы.

 В представленном ранее отзыве ответчик указал, что у него отсутствует обязанность исполнять заявленные требования, кроме того, к арендуемому истцом участку также ведет старая технологическая дорога, через которую возможен доступ к спорному лесному участку.

Администрация отзыв не представила.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2010 между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 10-06а-020 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора лесной участок с кадастровым номером 23:40:0201001:63 площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхаринское участковое лесничество, квартал 87В, часть выдела 32 (п.1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Номер учетной записи в государственном реестре 23-13-02-08-00346 (п. 1.3 договора).

Из искового заявления следует, что при подписании акта приема-передачи проезд к предоставленному истцу участку был вдоль смежного лесного участка, занимаемого базой отдыха. Согласно проекту освоения лесов на спорном лесном участке, арендованном обществом, должна располагаться база отдыха с некапитальными деревянными строениями и зоной отдыха. В связи с отсутствием возможности использовать спорный лесной участок по назначению общество обратилось в министерство с заявлением об устранении недостатков переданного в аренду по договору аренды от 03.08.2010 № 10-06а-020 путем организации подъездных путей к спорному участку.

Письмом от 27.11.2018 № 202-06.3-27-33923/18 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, сославшись на акт обследования от 12.12.2017, согласно которому к арендованному обществом лесному участку ведет старая технологическая дорога, кроме того,  указал, что организация подъездных путей к арендованным участкам не входит в обязанности министерства.

Общество письмом от 25.01.2019 повторно обратилось в министерство с заявлением о предоставлении доступа к участку, указав, что в акте обследования от 12.12.2017 указано, что имеются лишь признаки старой технологической дороги, но не сама дорога, которая могла бы обеспечить автомобильный проезд или проезд пожарной техники.

В ответ на данное заявление министерство письмом от 08.02.2019 № 202-06.3-10-3493/19 обществу повторно отказало, указав, что на момент заключения спорного договора аренды проезд к участку был обеспечен.

Уклонение ответчика от обязанностей арендодателя послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного суда процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 1 ст. 612 ГК РФ).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указано в исковом заявлении, при подписании акта приема-передачи проезд к предоставленному истцу участку осуществлялся вдоль смежного лесного участка, занимаемого базой отдыха (земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201001:61).

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201001:61 площадью 71 600 кв.м., представленного филиалом «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (письма от 14.05.2020 № 06269/01-12 и от 18.05.2020                    № 06397/01-12 - CD-диск), следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 07.07.2010.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201001:61 был разделен, образованы земельные участки в том числе с кадастровыми номерами 23:40:0201001:338 и 23:40:0201001:341, находящиеся в частной собственности и являющиеся смежными по отношению к спорному лесному участку, предоставленному истцу в аренду (дата постановки на учет 31.01.2017).

В акте от 14.07.2008 натурного обследования лесных площадей, выставляемых на аукцион для передачи в аренду из лесного фонда Новороссийского лесничества (аукционная документация), указано, что приближенность спорного лесного участка  к автомобильным дорогам общего пользования составляет от 0 до 1 км.

Из акта совместного натурного осмотра от 10.09.2019 следует, что расстояние от существующей автомобильной дороги (обслуживание ЛЭП, водозаборных сооружений) до спорного участка составляет 50-60 метров.

Судом установлено и истцом подтверждено, что автомобильная дорога на упомянутом выше удалении от спорного участка имеется.

В статье 65 АПК РФ закреплена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, принимая спорный лесной участок по акту приема-передачи от 24.09.2010 общество должно было осмотреть предмет аренды, а, следовательно, оно заранее (по крайней мере при подписании акта приема-передачи) было осведомлено о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201001:61 впоследствии разделенного на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0201001:338 и 23:40:0201001:341, которые по мнению истца, препятствуют доступу на спорный участок в настоящее время.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком и не обосновал правовые основания обращения с настоящим иском в суд, как лица, чьи права нарушены министерством, поскольку как на момент заключения договора аренды так и в настоящее время доступ на спорный лесной участок возможен в соответствии с условиями аукциона, кроме того, общество не заявляло каких-либо претензий относительно переданного ему лесного участка в течение 8 лет.

Кроме того, истец не обосновал, что отсутствие непосредственной приближенности дороги к лесному участку препятствует его использованию.

Суд отмечает, что из письма от 27.11.2018 № 202-06.3-27-33923/18 следует, что к арендованному обществом лесному участку ведет старая технологическая дорога через которую также возможен доступ к спорному лесному участку. 

Договором аренды не предусмотрено местоположение доступа к арендуемому истцом участку, поэтому доводы общества о том, что при подписании акта приема-передачи доступ был предусмотрен вдоль смежного лесного участка судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Р.Ю. Савин