АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

14.10.2019 Дело № А41-5716/19  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019  Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019  

Арбитражный суд Московского округа  в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,  

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В..,  при участии в заседании:  

от ФИО1 – ФИО2- доверен. от 26.06.18г. № 77 АВ  698 29 69  

от ООО "Вертикаль" – ФИО3- доверен. от 09.01.19г. № 1 

от ЗАО "Лагуна-ГРИН" – ФИО4- доверен. от 08.02.19г.  от ООО "РЭУ N 27" – ФИО5- доверен. от 10.05.19г.  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Вертикаль"  

на постановление от 22 июля 2019 года  Десятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А., 

по делу № А41-5716/19 по иску ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", закрытому  акционерному обществу "Лагуна-ГРИН"  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно- эксплуатационное управление N 27"  

о признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности сделки,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль",  закрытому акционерному обществу "Лагуна-ГРИН" о признании сделки -  договор N 10/04-КП купли-продажи имущества, а именно оборудования,  расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/м  "Балтия, восточнее дер. Бузланово, состоящего из кабельных линий N 1, 2 от ПС  "Ильинская" до РП "Новорижская", заключенный 10.04.17 между ЗАО "Лагуна- ГРИН" в лице генерального директора ФИО6  и ООО "Вертикаль" - недействительной; применении последствий  недействительности сделки: обязать ООО "Вертикаль" возвратить ЗАО "Лагуна- ГРИН" имущество, состоящее из кабельных линий N 1, 2 от ПС "Ильинская" до  РП "Новорижская", переданное ООО "Вертикаль" по договору N 10/04 купли- продажи от 10.04.17; признании сделки - соглашение о прекращении взаимных  обязательств зачетом встречных однородных требований от 08.06.17,  заключенное между ЗАО "Лагуна-ГРИН" в лице генерального директора  ФИО6 и ООО "Вертикаль" –  недействительной.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной  ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 27".  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  22.07.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 по  делу N А41-5716/19 отменено. Суд признал договор N 10/04-КП купли-продажи  имущества, а именно оборудования, расположенного по адресу: Московская  область, Красногорский район, 26 км а/м "Балтия, восточнее дер. Бузланово,  состоящего из кабельных линий N 1, 2 от ПС "Ильинская" до РП "Новорижская",  заключенный 10.04.17 между ЗАО "Лагуна-ГРИН" в лице генерального  директора Никифорова Александра Владимировича и ООО "Вертикаль" -  недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки,  обязав ООО "Вертикаль" возвратить ЗАО "Лагуна-ГРИН" имущество, состоящее  из кабельных линий N 1, 2 от ПС "Ильинская" до РП "Новорижская", переданное  ООО "Вертикаль" по договору N 10/04 купли-продажи от 10.04.17. Суд признал  соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных  однородных требований от 08.06.17, заключенное между ЗАО "Лагуна-ГРИН" в  лице генерального директора Никифорова Александра Владимировича и ООО  "Вертикаль" - недействительным.  

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции,  ответчик – ООО "Вертикаль" обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, оставить в силе решение  Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 по делу N А41-5716/19.  

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на  нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела  доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  посчитал установленными, суд пришел к неверному выводу о том, что  оспариваемая сделка являлась крупной для общества и не была одобрена  акционерами, суд установил неверную стоимость активов общества по  состоянию на 31.12.2016, суд пришел к неверному выводу о злоупотреблении  правами при заключении сделки, придя к выводу о продаже имущества по  

заниженной цене, суд пришел к неверному выводу о безвозмездности сделки, суд  не учел экономическую оправданность оспариваемой сделки и  взаимосвязанность со сделкой технического присоединения, поэтому  постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.  

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель  поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, оставить в силе решение  Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 по делу N А41-5716/19.  

Истец, ЗАО "Лагуна-ГРИН" и ООО "РЭУ N 27" доводы кассационной  жалобы отклонили. Истец и второй ответчик представили отзывы.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом норм материального  права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого  судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что  отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  постановления суда апелляционной инстанции, а именно:  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2006 было  зарегистрировано ЗАО "Лагуна-ГРИН" в качестве юридического лица,  генеральным директором общества с 25.07.06 является ФИО6  

При этом, ФИО1 является акционером ЗАО "Лагуна-ГРИН",  которому принадлежат 400 обыкновенных именных акций номинальной  стоимостью 50 рублей, государственный регистрационный номер 1-01-61715-Н.  

10.04.2017 между ЗАО "Лагуна-ГРИН" (Продавец) и ООО "Вертикаль"  (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 10/04-КП.  

По условиям вышеуказанного договора продавец обязался передать  покупателю в собственность имущество, указанное в Спецификации -  приложение N 1 к договору, а покупатель - принять и оплатить.  

Согласно спецификации предметом продажи являются кабельные линии  общей стоимостью 2 000 000 рублей. Оплата стоимости имущества производится  покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания договора.  

Вышеуказанное имущество находится по адресу: Московская область,  Красногорский район, 26 км а/м "Балтия, восточнее дер. Бузланово, и подлежит  передаче покупателю по данному адресу. Имущество передано ответчику по акту  от 10.04.2017.  

08.06.2017 между ООО "Вертикаль" (Сторона-1) и ЗАО "Лагуна-ГРИН"  (Сторона-2) было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств  зачетом встречных однородных обязательств, по условиям которого  обязательство Стороны-2 по договору об осуществлении технологического  присоединения N ДО/17-01-055/053 от 14.04.17 по перечислению платы за  технологическое присоединение в размере 1 964 888 рублей 80 копеек;  обязательство Стороны-1 по оплате имущества на сумме 2 000 000 рублей по  договору купли-продажи N 10/04-КП от 10.04.17 погашаются зачетом на сумму 1  964 888 рублей 80 копеек, Сторона-1 в течение 60 календарных дней с даты  заключения Соглашения обязалась перечислить Стороне-2 оставшуюся  задолженность по договору от 10.04.17 в сумме 35 111 рублей 20 копеек.  

Предъявляя настоящий иск истец указал, что договор от 10.04.17 является  недействительной сделкой, поскольку заключен без необходимого одобрения  крупной сделки, имущество было отчуждено по заниженной цене без получения  встречного представления.  

Согласно пункту 6 статьи 79 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995  "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением  предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может  быть признана недействительной по иску общества или его акционера.  

Суд апелляционной инстанции установлено и следует из п. 8.16 Устава  ЗАО "Лагуна-ГРИН", утвержденного решением N 5-14 от 29.04.14 единственного  акционера общества, крупной сделкой считается сделка (в том числе заем,  кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок,  связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения  

Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25  и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по  данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за  исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной  деятельности Общества, сделок, связанных с размещением посредством  подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с  размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные  акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в  соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами  Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам,  определенным в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной  власти.  

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения  имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется  стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в  случае приобретения имущества - цена его приобретения.  

Кроме того, п. 8.17 Устава ЗАО "Лагуна-ГРИН" предусмотрено, что  крупная сделка должна быть одобрена Общим собранием акционеров общества в  соответствии с главой X Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об  акционерных обществах".  

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов  дела, что условиям заключенного между ЗАО "Лагуна-ГРИН" (продавец) и ООО  "Вертикаль" (покупатель) договора купли-продажи N 10/04-КП от 10.04.2017  продавец обязался передать покупателю в собственность имущество,  находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км а/м  "Балтия, восточнее дер. Бузланово, представляющее собой две кабельные линии,  которые стороны оценили в 2 000 000 рублей.  

При этом, вышеуказанные кабельные линии возводились в связи со  строительством ЗАО "Лагуна-ГРИН" жилого комплекса по адресу: Московская  

область, Красногорский район, 26 км а/м "Балтия, восточнее дер. Бузланово, на  основании разрешения на строительство N RU 50505000-46 от 01.06.2012.  

05.09.2012 между ЗАО "Лагуна-ГРИН" (заказчик) и ООО "Строительные  решения" (подрядчик) был заключен договор подряда N 6/2012.  

Предметом вышеуказанного договора являлось выполнение подрядчиком  комплекса работ и услуг по прокладке кабельной линии 20 кВ от РП,  принадлежащего подрядчику, до вновь возводимого РП в целях обеспечения  электроэнергией жилого комплекса по адресу: Московская область,  Красногорский район, 26 км автомагистрали "Балтия", восточнее деревни  Бузланово. Единовременная мощность энергопотребителей 12 000 кВт.  Категория надежности – 2.  

При этом, стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ  согласована в размере 205 845 127 рублей 76 копеек в редакции  дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2014. В цену входит плата за  технологическое присоединение к ПС "Ильинское", принадлежащая ОАО  "Энергоцентр", и работы по заказу и получению Г-вы М 1:500 на  участок прокладки ПКЛ.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что на строительство спорных кабельных линии ЗАО "Лагуна-ГРИН" было  потрачено 205 845 127 рублей 76 копеек, в которые также была включена плата  за технологическое присоединение.  

Более того, суд установил, что указанные кабельные линии были приняты  на баланс ЗАО "Лагуна-ГРИН" со стоимостью 19 859 784 рубля.  

Согласно справке ЗАО "Лагуна-ГРИН" от 24.01.19 по состоянию на  31.12.17 стоимость активов общества составила 3 788 000 рублей.  

При этом, по состоянию на 31.12.16 (последняя отчетная дата перед  совершением оспариваемой сделки) стоимость активов ЗАО "Лагуна-ГРИН"  была равна 5 335 000 рублей, что следует из бухгалтерского баланса общества на  31.12.2017.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями Устава общества, ст. 78 Федерального закона N 208-ФЗ от  

26.12.1995 "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент  совершения оспариваемой сделки), пришел к верному выводу о том, что  оспариваемая сделка являлась для ЗАО "Лагуна-ГРИН" крупной сделкой.  

Вместе с тем, доказательств одобрения указанной сделки в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду  не представлены.  

Кроме того, суд установил, что по оспариваемой сделке принадлежащее  ЗАО "Лагуна-ГРИН" имущество было отчуждено по цене, значительно ниже его  действительной стоимости, при этом общество встречного исполнения не  получило. Экономической целесообразности заключения данного договора на  условиях 30-дневной отсрочки платежа и продажи имущества по заниженной  цене для ЗАО "Лагуна-ГРИН" не имелось. При этом встречного исполнения по  договору ЗАО "Лагуна-ГРИН" не получило.  

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан  или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Из положения вышеуказанной нормы права следует, что зачетом  прекращаются только реально существующие обязательства.  

Вместе с тем, в отсутствие доказательств исполнения ООО "Вертикаль"  обязательств по договору о технологическом присоединении от 14.04.2017, суд  апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований  полагать наступление обязательства ЗАО "Лагуна-ГРИН" по их оплате и, как  следствие, возникновение возможности погашения соответствующих  требований зачетом взаимных требований по соглашению от 08.06.2017.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  злоупотребления правом сторонами при заключении оспариваемого договора  купли-продажи от 10.04.2017 и соглашения о зачете от 08.06.2017.  

Более того, суд отметил, что спорные кабельные линии возводились для  энергоснабжения жилой застройки по адресу: Московская область,  Красногорский район, 26 км а/м "Балтия, восточнее дер. Бузланово, и являются  частью неделимого инженерно-сетевого комплекса жилого комплекса, без  которой невозможно осуществить технологическое присоединение комплекса  многоэтажных жилых домов.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанций пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с  оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств,  установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при  рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой  позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том  числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с  другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в  суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой  и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая  

позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308- ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной  инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок  до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по  результатам рассмотрения кассационной жалобы.  

Поскольку кассационная жалоба ответчика рассмотрена, суд кассационной  инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения  постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по  делу № А41-5716/19, введенное определением Арбитражного суда Московского  округа от 10.09.2019.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля  2019 года по делу № А41-5716/19 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу № А41- 5716/19, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10  сентября 2019 года.  

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева 

Судьи: З.А. Аталикова 

 С.В. Нечаев