Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83222/2020

27 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (196240, Санкт-Петербург город, улица Кубинская, дом 76, корпус 4, литера Д, помещение 56, ОГРН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания" (350020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 1 518 106,06 руб.

при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.11.2020), 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания" (далее – Компания) о взыскании 1 063 662 руб. задолженности по договору субаренды № 36-11/19-3 от 29.10.2019 (далее – Договор), 267 244,47 руб. пеней, начисленных по состоянию на 18.09.2020, а начиная с 19.09.2020 по день фактической оплаты неустойку, начисленную на сумму долга (1 063 662 руб.) исходя из ставки 0,25%.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, просил взыскать с Компании 961 242 руб. задолженности по Договору, 556 864,06 руб. пеней, начисленных по состоянию на 19.01.2021, а начиная с 20.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение цены иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном размере.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в настоящий момент Договор не расторгнут, является действующим; основная деятельность ответчика – оказание услуг по перевозкам автомобильным грузовым транспортом (код ОКВЭД 2 – 49.4) отнесена к отраслям, в наибольшей степени пострадавшим в условиях распространения новой коронавирусной инфекции; режим повышенной готовности в Краснодарском крае введен с 15.03.2020 по 15.12.2020; введение режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера; истец знал (не мог не знать), что ответчик осуществляет деятельность в одной из пострадавших отраслей, и обязан был сообщить арендатору о наличии у него права на отсрочку уплаты арендной платы и уменьшение арендных платежей на 50% за 2020 год; факт отнесения деятельности Компании к наиболее пострадавшим отраслям установлен на основании сведений ЕГРЮЛ (кода ОКВЭД) по состоянию на 01.03.2020; в адрес истца были направлены письма с просьбой о предоставлении отсрочки по арендной плате до 01.10.2020 и применении льготных условий по начислению платы, однако истец необоснованно уклонился от заключения соответствующего дополнительного соглашения; меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы в связи с отсрочкой не применяются; в силу пункта 4.8 Договора имеются основания для освобождения от ответственности (обстоятельства непреодолимой силы); задолженность по арендной плате за период с 15.03.2020 по 31.12.2020 (1 360 443,4 руб.) подлежит уменьшению на 50% (до 680 221,7 руб.) и отсрочке в уплате сроком на 10 месяцев с 01.01.2021 с установлением платежей в сумме по 68 022,17 руб. ежемесячно.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на условиях субаренды нежилое помещение, расположенное по адресу: 196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корп. 3, лит. А, пом. 1Н, 1 этаж, части помещения № 31 общей площадью 500 кв.м для использования под склад. 

Помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от 01.11.2019.

Договор действует с 01.11.2019 по 30.09.2020 (пункт 1.3 Договора).

В силу пункта 2.2.5 Договора арендатор обязался своевременно и полностью оплачивать арендную плату, установленную Договором.

Ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1 Договора).

Величина постоянной части арендной платы составила 195 000 руб. (пункт 3.1.1 Договора); переменная часть рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 3.1.2 Договора.

Пунктом 3.1.2 Договора установлена плата за въезд транспортных средств на территорию арендодателя (приложение № 1 к Договору).

Периодом аренды по Договору является календарный месяц (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 29.10.2019) арендная плата за текущий месяц должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца; днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с окончанием срока действия Договор прекращен (пункт 1.3); по акту приема-передачи от 30.09.2020 помещение возвращено арендодателю.

В направленной ответчику претензии от 29.07.2020 № 4 истец, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате по Договору, потребовал уплатить сумму основного долга и неустойку.

В ответном письме Компания, сославшись на снижение прибыли организации вследствие принятых властями мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, просила Общество об освобождении от применения штрафных санкций в виде неустойки за весь период просрочки, о снижении арендной платы на 50% за период с апреля по 21 июня 2020 года включительно (дата отмены карантина в Краснодарском крае), а также указала, что с сентября 2020 года сможет регулярно вносить текущие платежи за аренду.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Компании подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимости имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ) по состоянию на 1 марта 2020 г.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ от 15.09.2020, 02.12.2020, 11.12.2020 основным видом деятельности Компании является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, код ОКВЭД - 52.29.

Указанный вид деятельности не отнесен к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

Поскольку ответчик не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на него не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Довод Компании о необходимости уменьшения арендной платы за спорный период достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Как видно из пункта 1.1 Договора, спорное помещение предоставлено ответчику для использования под склад. 

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в спорный период были введены ограничительные меры в отношении деятельности ряда организаций, занимающихся оказанием услуг, требующих личного посещения гражданами; однако деятельность складских помещений указанным актом не ограничивалась.

При этом ссылка ответчика на нормативные акты о введении режима повышенной готовности в Краснодарском крае безосновательна, поскольку помещение находится в Санкт-Петербурге.

Доказательств невозможности использования помещения в спорный период, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Более того, указанный довод опровергается представленными истцом доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами оказания услуг к Договору за период с апреля по сентябрь 2020 года, которыми ответчик подтвердил исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг по стоянке и въезду автомашин Компании, а также актом сверки взаимных расчетов за период апрель-сентябрь 2020 года на сумму 1 081 242 руб. 

Как видно из материалов дела, задолженность Компании по арендной плате по Договору (включая плату за оказание услуг по стоянке и въезду автомашин) составила 961 242 руб. 

Доказательств полной оплаты арендных платежей за спорный период в согласованном в Договоре размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 961 242 руб. задолженности по арендной плате по Договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки за несвоевременное внесение арендатором арендной платы предусмотрена пунктом 4.2 Договора, согласно которому в случае нарушения сроков, установленных для перечисления любых платежей по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Компанией просрочкой внесения арендной платы по Договору Общество начислило пени, сумма которых по состоянию на 19.01.2021 составила 556 864,06 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о необходимости освобождения его от ответственности за просрочку внесения арендной платы по Договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 4.8 Договора) судом отклоняется.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств вследствие признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в том числе наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств, ответчик в материалы дела не представил.

Обоснованных возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально подтвержденного контррасчета ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 556 864,06 руб. договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков перечисления арендной платы, начисленную с 20.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства на сумму долга (961 242 руб.) исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" 961 242 руб. задолженности, 556 864,06 руб. пеней, начисленных по состоянию на 19.01.2021, а начиная с 20.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки, 27 772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания" в доход федерального бюджета 409 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.