АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-2792/2019

г. Белгород

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Парко Николая Васильевича (ИНН 310500228689, ОГРН 314312615300018) к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «ОСКОЛ» (ИНН 3114010054, ОГРН 1113114000230) о взыскании 1899060,00 руб. основного долга по договору поставки №2/сем от 03.05.2018, 2840136,66 руб. процентов за пользование денежными средствами с начислением процентов до полного погашения основного долга, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-АГРО» (ИНН 3665119139, ОГРН 1153668071974), 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 04.03.2019 и паспорту,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 13.08.2019 и водительскому удостоверению;

третьего лица - представитель ФИО5 по доверенности от 10.07.2019 и паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП ГКФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «ОСКОЛ» (далее – ответчик, СПК «ОСКОЛ») о взыскании 1899060,00 руб. основного долга по договору поставки №2/сем от 03.05.2018, 2840136,66 руб. процентов за пользование денежными средствами с начислением процентов до полного погашения основного долга, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-АГРО» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении и уточнениях к иску, а также на основании представленных в материалы дела письменных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании и в представленной суду письменной позиции по делу поддержала позицию истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ГКФХ ФИО2 (Продавец) и СПК «ОСКОЛ» (Покупатель) заключен договор поставки №2/сем от 03.05.2018 (Договор), согласно пункту 1.1 которого истец обязался передать в собственность ответчика товар на условиях, определенных настоящим Договором, спецификациями и иными документами, являющимися неотъемлемой его частью, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором, спецификациями и иными документами к нему.

Пунктом 4.4 Договора определено, что товар должен быть оплачен в сроки, определенные спецификацией к Договору. Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления полной суммы денежных средств (в оплату товара) на расчетный счет Поставщика.

В пункте 4.5 Договора стороны согласовали, что в случае, если по настоящему договору Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который, если иное не оговорено настоящим Договором, является для Покупателя беспроцентным.

Согласно пункту 6.2 Договора, если Покупатель нарушит сроки оплаты Товара, переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 4.6 настоящего договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование коммерческим кредитом (ч. 4 ст.488 ГК РФ) плату в размере 0,3% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по Договору.

На основании пунктов 9.2 и 9.3 Договора он действует до 31.12.2018, при этом прекращение договора в связи с истечением срока его действия не влечет прекращение обязанности Покупателя по оплате товара и обеспечивающих его обязательств. 

В соответствии с подписанной сторонами договора спецификацией №1 от 03.05.2018 Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 810000,00 руб. в течение 21 дня с момента подписания договора с предоставлением отсрочки платежа до 31 августа 2018 года.    

В соответствии с подписанной сторонами договора спецификацией №2 от 30.05.2018 Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 1089000,00 руб. в течение 21 дня с момента подписания договора с предоставлением отсрочки платежа до 31 августа 2018 года.    

Во исполнение обязательств по Договору и указанных выше спецификаций истец на основании товарных накладных №10 от 03.05.2018 и №11 от 30.05.2018, подписанных  и скрепленных печатью ответчика без замечаний к объему и качеству поставленного товара, поставил ответчику товар на сумму 810000,00 руб. 03.05.2018 и на сумму 1089000,00 руб. 30.05.2018, соответственно.

Однако ответчиком в нарушение, принятых на себя, обязательств по договору оплата полученного товара в установленный срок не произведена. 

Направленная истцом 24.01.2019 в адрес ответчика претензия об оплате задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, приняв поставленный истцом товар без замечаний по количеству и качеству, при этом отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме суду не представил.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1899060,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2840136,66 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных исходя из условий пункта 6.2 Договора и дат поставки.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В пункте 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснено, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. 

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства нарушения  ответчиком обязательств по договору поставки №2/сем от 03.05.2018, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 6.2  договора.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о несогласованности сторонами условий Договора об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом и необоснованном начислении процентов с 01.01.2019 в связи с прекращением действия договора, в том числе в связи с отсутствием в договоре поставки №2/сем от 03.05.2018 пункта 4.6, на который имеется ссылка в пункте 6.2 договора, не обоснованы.  

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела и условий договора поставки №2/сем от 03.05.2018 следует, что его сторонами достигнуты все существенные условия. 

При этом ответчик, заключая договор, согласился с его условиями, при подписании договора и принятии на себя обязательств у него не возникло споров по поводу его условий. 

Подписывая договор, ответчик должен был предвидеть возможные последствия его неисполнения и нарушения обязательств. 

Определив условия договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением его условий. 

О включении в договор неясных, неочевидных либо явно обременительных для исполнителя условий оказания услуг не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик извещал ответчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Частью 4 статьи 1 ГК РФ  определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданское законодательство Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 3 статьи 1, частью 5 статьи 10 ГК РФ регламентирована добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Какие-либо неясности условий договора и невозможности определить действительную общую волю сторон с учетом сопоставления положений пунктов 4.5 и 6.2 и указанных в спецификациях к договору условий судом, не установлено.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что спорные проценты не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ИП ГКФХ ФИО2 о взыскании с СПК «ОСКОЛ» 1899060,00 руб. задолженности по договору поставки №2/сем от 03.05.2018, 2840136,66 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2018 по 02.10.2019, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности 1899060,00 руб. за каждый день просрочки по день уплаты задолженности подлежат удовлетворению полностью.

Определением суда от 11.04.2019 истцу при обращении в суд с рассматриваемым иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия по делу судебного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины и если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4739193,66 руб. размер государственной пошлины составляет 46696,00 руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46696,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «ОСКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1899060,00 руб. задолженности по договору поставки №2/сем от 03.05.2018, 2840136,66 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2018 по 02.10.2019, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности 1899060,00 руб. за каждый день просрочки по день уплаты задолженности – 1899060,00 руб. 

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «ОСКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 46696,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев