Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

     

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-18544/2016

21 июня 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании   в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника  - общества с ограниченной ответственностью «РОМИР»   (454003, г. Челябинск, ул.250-летия Челябинска, д.23-А, кв.33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отчет временного управляющего по  результатам проведения наблюдения, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства 

при участии в судебном заседании:

временного управляющего  ФИО2, удостоверение,

представителя должника – ФИО3, паспорт, доверенность 09.03.2017,

представителя кредитора ООО «АминоГруппа» – ФИО4, паспорт, доверенность от 20.07.2016,

представителя уполномоченного органа – ФИО5, удостоверение, доверенность от 09.12.2016, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по заявлению кредитора - ООО «АминоГруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РОМИР»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «РОМИР», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 (резолютивная часть от 30.09.2016) общество с ограниченной ответственностью «РОМИР» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 454091, 

<

...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 192 от 15.10.2016.

К рассмотрению в судебном заседании 15.06.2017 назначался отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения.   

08.06.2017 (вх. 25820, 25821) в материалы дела поступил отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением документов, указанных в отчете, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства (далее – приложение №1, №2).

В судебном заседании временный управляющий ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства поддержал.

Представители кредитора ООО «АминоГруппа» и уполномоченного органа поддержали ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.  

 Представитель должника возражал против признания должника банкротом, просил отложить судебное заседание до рассмотрения арбитражным судом требований ООО «Стандарт», ООО «Компания Регион Импорт», ООО «Эврика», ООО «АФИНА», ООО «РемСтройДеталь-Челябинск», ООО «Вираж». Определением от 15.06.2017, вынесенным в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела отчет, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РОМИР» зарегистрировано 14.01.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>,  должнику присвоен ИНН 

<

***>; зарегистрировано по адресу:                           г. Челябинск, ул.250-летия Челябинска, д.23-А, кв.33, основным видом деятельности должника является торговля оптовая неспециализированная. Учредителем  (участником)  и директором должника является: ФИО6.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий должника провел анализ финансового состояния должника (приложение №1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временным управляющим ООО «РОМИР» проведен анализ финансового состояния должника (Приложение №1). 

В результате проведенного анализа у должника выявлено следующее имущество: запасы балансовой стоимостью 18254 тыс. руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью 40029 тыс.руб., денежные средства 3 тыс.руб.

По результатам анализа финансового состояния должника  временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Во исполнение данного требования временным управляющим ООО «РОМИР» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (Приложение №1). 

В заключении временным управляющим сделан вывод об отсутствии  признаков фиктивного банкротства, о наличии признаков преднамеренного банкротства (приложение №1).

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам, у должника в собственности какое-либо имущество отсутствует (приложение №2).

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования трех кредиторов в размере 13094,99 тыс. руб.   (Приложение №1).

Согласно ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. 

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве). 

Определением от 14.02.2017 удовлетворено заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требований ООО «Стандарт», ООО «Компания Регион Импорт», ООО «Эврика», ООО «АФИНА», ООО «РемСтройДеталь-Челябинск», ООО «Вираж».

Согласно ст. 75 АПК РФ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

В рассматриваемом случае какое-либо решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Дело о банкротстве ООО «РОМИР» возбуждено 08.08.2016 на основании заявления кредитора - ООО «АминоГруппа». 

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. 

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве). 

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство. 

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве. 

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно  абзацу  восьмому  пункта  1  статьи  57  Закона  о  банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия  средств,  достаточных  для  возмещения  судебных  расходов  на  проведение  процедур,  применяемых  в  деле  о  банкротстве,  в  том  числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий, либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как следует из отчета временного управляющего, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Задолженность ООО «РОМИР» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку ООО «РОМИР» обладает признаками банкротства арбитражный суд признает ООО «РОМИР» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно  п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не проведено.

В связи с чем, суд, руководствуясь п. 3 ст.75 Закона о банкротстве, возлагает исполнение обязанностей конкурсного  управляющего на временного управляющего ФИО2, которому необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся  на должника.

Руководствуясь статьями 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «РОМИР»   (454003, г. Челябинск, ул.250-летия Челябинска, д.23-А, кв.33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОМИР»   конкурсное производство   сроком  на  6 месяцев, до  15 декабря 2017 года. 

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РОМИР»   на временного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12113, адрес для направления корреспонденции: 454091, 

<

...>).

4. Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РОМИР»   на 17 августа 2017 года в 14 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  кабинет № 511.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 11 декабря 2017 года в 14 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  кабинет № 511.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: 

<

***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

6. Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОМИР»   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АминоГруппа» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

8. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи  жалобы  через  Арбитражный  суд   Челябинской  области.  

Судья                                          В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной   жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru