АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19528/2017

Дело № А12-51529/2016

г. Казань

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ахуновой Э.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя – Чуйкина А.А., доверенность от 15.02.2016, 

ответчика – Лосевской Е.В., доверенность от 30.12.2016, 

в отсутствие:

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (председательствующий судья Веряскиная С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу № А12-51529/2016

по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «ГАГАШ», г. Волгоград, индивидуальный предприниматель Сазонова Екатерина Георгиевна, г. Волгоград, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее  Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее  УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) от 01.08.2016 по делу № 16-01-18.1-03/457. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «ГАГАШ» (далее – общество, ООО АП «ГАГАШ»), индивидуальный предприниматель Сазонова Екатерина Георгиевна (далее – ИП Сазонова Е.Г.). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016 оставлено без изменения.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Комитета о признании незаконным и отмене решения УФАС по Волгоградской области от 01.08.2016 по делу № 16-01-18.1-03/457.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФАС по Волгоградской области отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и УФАС по Волгоградской области, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в УФАС по Волгоградской области 21.07.2016 поступила жалоба ООО АП «ГАГАШ» на действия организатора торгов, конкурсной комиссии - Комитета при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области по лоту № 5, конкурсная документация которого утверждена приказом от 03.06.2016 № 141-п. 

Решением УФАС по Волгоградской области от 01.08.2016 по делу № 16-01-18.1-03/457 жалоба ООО АП «ГАГАШ» признана обоснованной в части доводов о не размещении Комитетом ответа на запрос ООО АП «ГАГАШ» о разъяснении конкурсной документации № 2 и довода о нарушении конкурсной комиссией порядка определения победителя обязательных в силу закона конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области по лоту № 5. Комитет признан нарушившим пункты 8.2, 8.3 Конкурсной документации № 2. В действиях конкурсной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области выявлено нарушение пункта 4 шкалы оценки критериев оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденной приказом Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 01.02.2016 № 15-п, пункта 11.1 Конкурсной документации № 2. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что решение УФАС по Волгоградской области от 01.08.2016 по делу № 16-01-18.1-03/457 соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции), не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как установлено судами, Комитет в соответствии с Законом Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области» является организатором конкурса по организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1.12. Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 29-п, к полномочиям названного Комитета относится проведение открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

При рассмотрении антимонопольным органом дела № 16-01-18.1-03/457 в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции было установлено, что ООО АП «ГАГАШ» обратилось к организатору конкурса с заявлением от 24.06.2016 о разъяснении положений конкурсной документации. Однако Комитетом не дан ответ на запрос ООО АП «ГАГАШ» от 24.06.2016, что квалифицировано управлением как нарушение пунктов 8.1, 8.2 Конкурсной документации. 

В соответствии с пунктом 8.1 Конкурсной документации любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений настоящей конкурсной документации (приложение № 6 конкурсной документации). Пунктом 8.2 Конкурсной документации предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня поступления указанного запроса организатор конкурса обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений настоящей конкурсной документации (приложение № 7 данной конкурсной документации), если указанный запрос поступил к организатору конкурса не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. 

Как установлено судами, доказательств направления в адрес ООО АП «ГАГАШ» разъяснений положений конкурсной документации в срок, установленный пунктом 8.2 Конкурсной документации, заявителем не представлено. 

Довод подателя жалобы о том, что запрос ООО АП «ГАГАШ» не поступал в Комитет, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку на заявлении ООО АП «ГАГАШ» имеется входящий штамп Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Наличие у Комитета еще одного заявления общества от той же даты об отзыве заявки, на которое ссылается податель жалобы, не опровергает вывод суда первой инстанции о получении Комитетом заявления о разъяснении Конкурсной документации, на котором проставлен входящий штамп Комитета с подписью лица, получившего корреспонденцию, но не отраженного в автоматизированной системе электронного документооборота Комитета за 24.06.2016. Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что оба заявления и о разъяснении конкурсной документации и об отзыве заявки, на которое ссылается заявитель, в Комитет были сданы нарочно.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о признании Комитета нарушившим пункты 8.1., 8.2 Конкурсной документации. 

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы ООО АП «ГАГАШ» в действиях конкурсной комиссии Комитета выявлено нарушение критериев оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденных приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 01.02.2016 № 15-п, пункта 11.1 Конкурсной документации № 2.

Судами установлено, что конкурсная комиссия при рассмотрении заявки ООО АП «ГАГАШ» исходила из того, что представленные заявителем автобусы Мерседес-Бенц-223602 относятся к автобусам малого класса и не могут иметь багажное отделение. Комиссией сделан вывод о том, что в случае, если в автобусе имеется багажное отделение, то оно является результатом модернизации транспортного средства. В связи с указанным выводом конкурсной комиссией не начислены баллы по данному критерию. 

Пунктом 6.2 Конкурсной документации установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО АП «ГАГАШ» к заявке приложило копии документов, подтверждающих оснащенность четырех транспортных средств багажными отделениями - справки ООО АП «ГАГАШ», копии спецификации на транспортные средства с указанием на наличие багажных отделений. Спецификации на транспортные средства с указанием на наличие багажных отделений, представленные ООО АП «ГАГАШ», выданы производителем транспортных средств. 

С учетом вышеизложенного суды правомерно указали, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания делать вывод о том, что ООО АП «ГАГАШ» произвело модернизацию транспортного средства. Информация, содержащаяся в спецификациях на транспортные средства с указанием на наличие багажных отделений, не опровергнута какими-либо доказательствами. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о нарушении конкурсной комиссии критериев оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденных приказом Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 01.02.2016 № 15-п, пункта 11.1 Конкурсной документации № 2.

В части выводов антимонопольного органа о нарушении Комитетом пункта 8.3 конкурсной документации № 2, согласно которому разъяснение конкурсной документации не должно изменять ее суть, суды указали следующее.

Пункт 6.2 Конкурсной документации устанавливает исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе. В том числе в пункте 6.2.8 указано, что сводная информация (приложение 11 к Конкурсной документации) подается с приложением следующих документов: копия документов, подтверждающих установку на каждое заявленное транспортное средство аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; копия договора с оператором навигационно-информационных систем; копия документа учета дорожно-транспортных происшествий, заверенная органами ГИБДД МВД России; сведения об опыте осуществления регулярных перевозок заявителем и количестве календарных дней, отработанных участником конкурса в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (при наличии); копия документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств приспособлениями для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками (при наличии); копия документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств багажным отделением (при наличии); копия документов, подтверждающих наличие пониженного пола салона транспортных средств (при наличии); копия документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств кондиционером (при наличии); копия документов, подтверждающих использование автоматизированной системы учета оплаты проезда, обеспечивающей безналичную оплату проезда с использованием, в том числе банковских карт (при наличии); копия документа, подтверждающего максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

При этом, согласно конкурсной документации в случае не предоставления указанных в пункте 6.2 подтверждающих копий документов, начисление баллов по данному показателю не производится.

Судами установлено, что Комитетом как организатором конкурса даны разъяснения положений конкурсной документации, в которых указано на возможность предоставления декларации о будущем оснащении транспортных средств, а не обязательном представлении подтверждающих документов, как это указано в пункте 6.2 конкурсной документации.

Как верно указали суды, разъяснение конкурсной документации в части возможности представления вместо копий указанных выше документов, деклараций оснащенности транспортных средств изменило суть конкурсной документации, поскольку дало возможность участникам предоставить вместо копий документов, характеризующих оснащенность транспортных средств, декларацию о будущей оснащенности, что фактически предоставило участникам конкурса еще не подавшим заявки, преимущество перед участниками, подавшими заявки без указанных выше документов ввиду отсутствия такой оснащенности и не знавших о возможности предоставить декларации оснащенности транспортных средств.

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом суды не установили.

Пари таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что решение УФАС по Волгоградской области от 01.08.2016 по делу № 16- 01-18.1-03/457 соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Возражения о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А12-51529/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				О.В. Логинов

 

Судьи								М.В. Егорова

 

А.Н. Ольховиков