АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53759/2016

31 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53759/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙКАБЕЛЬ" (ИНН 6671026801, ОГРН 1156658090159)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" (ИНН 6612046563, ОГРН 1156612000181)

о взыскании 1032942 руб. 25 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца не явился.

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1032942 руб. 25 коп., в том числе 250000 руб. сумма перечисленного по договору субподряда № 06/2016-КРБ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.06.2016, 4444 проценты за пользование чужими денежными средствами, 224999,45 руб. штраф за досрочное расторжение договора, 553498,36 руб. неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Определением от 11.11.2016 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала почтовой квитанции с описью вложения, подлинника искового заявления, копии платежного поручения. № 104 от 27.07.2016, № 79 от 08.07.2016, № 88 от 18.07.2016. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 12.12.2016 судебное заседание по делу назначен на 24 января 2017 года

20.01.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора субаренды № 06/2016-КРБ от 22.06.2016. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПКРФ, договор приобщен к материалам дела. Также истец заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание стороны не явились.

24.01.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату ввиду невозможности явки в суд его представителя по причине болезни.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не признал указанную причину в качестве уважительной для отложения судебного заседания.

В заявленном ответчиком ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, не указаны основания не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции.

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что в российском законодательстве существует институт представительства, нормы арбитражного процессуального законодательства предоставляют участникам процесса возможность осуществлять свои права и обязанности через любого представителя.

Ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить представление своих интересов иным представителем, в связи с чем болезнь представителя не является уважительной причиной.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2016 г. между ООО «ИнвестСтройКабель» (Подрядчик) и ООО «Надежда» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 06/2016-КРБ на выполнение pa6oт по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому ООО «Надежда» (Ответчик) взяло на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 1.1).

Цена договора согласно п. 2.1 составила 2249994,50 руб.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ: в соответствии с утвержденным Графиком производства работ по договору.

Как указывает истец, ответчиком были грубо нарушены как сроки начала выполнения работ, так и сроки сдачи выполненных работ.

Пунктом 10.4 Договора Стороны предусмотрели право Подрядчика в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать возмещения причиненных убытков в следующих случаях:

1)если Субподрядчик не завершил приемку Объекта по Акту-допуску в сроки, указанные в п. 5.1.1 Договора;

2)если Субподрядчик не приступил к выполнению работ на Объекте в срок, установленный в п. 3.3 Договора.

3)если Субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что Подрядчику становится очевидным невозможность выполнения работ в срок.

4)в случае нарушения Субподрядчиком обязательств по Договору;

5)в случае не устранения Субподрядчиком выявленных Подрядчиком недостатков выполненных работ в сроки, определяемые Договором;

6)аннулирования свидетельств, допусков, лицензий на право выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора, вступление в силу актов государственных органов, лишающих Субподрядчика права на такие работы;

7)в случае установления факта проведения ликвидации Субподрядчика юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Субподрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

8)в случае установления факта приостановления деятельности Субподрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10.5 Договора он считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком указанного уведомления. В случае, если уведомление направлено заказным письмом на почтовый адрес субподрядчика, уведомление считается полученным в день поступления письма в почтовое отделение по месту нахождения субподрядчика. Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения уведомления, передать подрядчику в полном объеме результат работ, выполненных на момент расторжения Договора.

Согласно п. п. 1,3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Приняв решение о досрочном расторжении договора, истец 26.08.2016 посредством почтовых услуг направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке.

На основании п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 01.10.2016 истек срок хранения письма, в связи с чем оно было выслано обратно отправителю.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции 

Таким образом, заявитель сам не предпринял необходимых действий со своей стороны и не явился в почтовое отделение за получением входящей корреспонденции (либо отказался получать указанное письмо), чем лишил себя возможности урегулировать спор в досудебном претензионном порядке

Таким образом, ответчик считается получившим почтовое отправление в день истечения срока хранения письма, то есть 01.10.2016. Соответственно договор считается расторгнутым с 01.10.2016.

С 08 по 27 июля 2016 Истец перечислил Ответчику аванс по Договору на общую сумму 250000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №79 от 08.07.2016, № 88 от 18.07.2016 и № 104 от 27.07.2016. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.5 Договора в случае досрочного расторжения Договора по причинам, указанным в п. 10.4 Договора, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в размере 10% от стоимости всех работ по Договору. Указанный штраф взыскивается независимо и сверх сумм убытков, причиненных Подрядчику, «а также иных штрафных санкций, удерживаемых Подрядчиком по Договору.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 224999 рублей 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафа истцом рассчитан верно, в связи с чем суд удовлетворяет требование в данной части.

Также истцом заявлено требование  взыскании с ответчика неустойки в размере 553498,36 руб. за период с 13.07.2016 по 02.10.2016.

Согласно п. 9.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам завершения отдельных видов работ и окончательного срока завершения работ на Объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ иных сроков, установленных Договором, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки по каждому случаю нарушения.

Суд не согласен с представленным истцом периодом расчета неустойки.

Согласно графику производства работ, работы должно быть окончены 12.07.2016, в связи с чем начисление неустойки с 13.07.2016 признано судом правомерным.

Однако, как ранее было определено судом, сроком расторжения договора следует считать 01.10.2016, в связи с чем правомерно начисление неустойки за период с 13.07.2016 по 30.09.2016.

Согласно расчету суда, размер правомерно взыскиваемой неустойки составляет 539998 руб. 65 коп. за период с 13.07.2016 по 30.09.2016.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553498,36 руб. за период с 30.08.2016 по 31.10.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет также признан неверным.

Как ранее было определено судом, сроком расторжения договора следует считать 01.10.2016, в связи с чем правомерно начисление процентов за период с 02.10.2016 по 31.10.2016.

Согласно расчету суда, размер правомерно заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2049 руб. 18 коп, за период с 02.10.2016 по 31.10.2016г.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также тот факт, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙКАБЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере   1017047 (один миллион семнадцать тысяч сорок семь) руб. 28 коп., в том числе 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. неосновательное обогащение,  224999 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 45 коп, штраф, 539998 (пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 65 коп. неустойка за период с 13.07.2016 по 30.09.2016г., 2049 (две тысячи сорок девять) руб. 18 коп, проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.10.2016 по 31.10.2016г. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22970 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят) руб. 00 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙКАБЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 359 (триста пятьдесят девять) руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Л.М.Килина