АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

 

15 апреля 2021 года                                                          Дело № А71 - 15372/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и изготовлении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 551 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 304 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.04.2021, диплом)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.03.2020, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании 9 551 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 304 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворено заявление ПАО «Т Плюс» о замене ответчика по делу № А71-15372/2020 Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" на его правопреемника ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что мирового соглашения не достигли.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.46) указал, что заявление истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств либо о зачислении указанных денежных средств на счет ООО «УКС» в счет оплаты неустойки по делу А71-20695/2019 в адрес ответчика не поступало. Данные денежные средства в связи с отсутствием на момент оплаты 29.01.2020 судебного решения о взыскании неустойки были отнесены оответчиком на погашение задолженности по договору в порядке календарной очередности в связи с тем, что платеж не был идентифицирован. В дальнейшем, от МРО по ОИП УФССП России по УР были получены денежные средства во исполнение решения суда А71-20695/2019 в полном объеме. Учитывая длительность отношений по договору между истцом и ответчиком по договору и ежемесячные начисления, ответчик полагает нецелесообразным осуществление возврата денежных средств, считает возможным их зачет в счет оплаты по договору.

Истец исковые требования поддержал, в возражениях на отзыв (л.д.48) указал, что денежные средства в размере 9551 руб. 85 коп. ответчиком в счет оплаты по договору не зачислялись. На момент совершения платежа 29.01.2020 задолженность у истца по договору отсутствовала (определения Арбитражного суда УР по делу № А71-2628/2019от 13.06.2019, № А71-21737/2018 от 20.05.2019), действие договора № Г 2554 прекращено.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, ООО «УКС» является энергоснабжающей организацией, поставляющей в многоквартирные дома  находящиеся в управлении ответчика, горячую воду.

01 января 2017 года между ООО «УКС» (организация - осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Управдом плюс» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № Г2554.

ООО «УКС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми заявлениями к ООО «Управдом плюс» о взыскании 192 635 руб. 44 коп. долга за период: май - август, октябрь-декабрь  2018 года.

         Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2019  по делу № А71-21737/2018, от 13.06.2019 по делу № А71-2628/2019 приняты отказы от исковых требований, производство по делам № А71-21737/2018, № А71-2628/2019 прекращены в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось и в силу статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу.

Несвоевременная оплата ООО «Управдом плюс» стоимости горячего водоснабжения в сумме 192 635 руб. 44 коп. за период май - август, октябрь-декабрь 2018 года послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 12 335 руб. 50 коп. неустойки по договору № Г2554 от 01.01.2017 (с учетом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец добровольно перечислил ответчику по платежному поручению №26 от 29.01.2020 денежные средства в сумме 9 551 руб. 85 руб. с назначением платежа «Оплата неустойки по договору Г2554 от 01.01.17 за период с мая по июнь, август, с октября по декабрь 2018г.» (л.д.11).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2020 (резолютивная часть решения по делу №А71-20695/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства) с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 12 335 рублей 05 копеек неустойки (период: 18.06.2018 – 30.05.2019); а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено 04.03.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года решение суда первой инстанции от 04.03.2020 по делу №А71-20695/2019 оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лис серии ФС №031250794 на принудительное исполнение решения суда.

На основании указанного исполнительного листа постановлением МРО по ОИП УФССП России по УР от 18.03.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом плюс» возбуждено исполнительное производство №5435/20/18017-ИП о взыскании задолженности в сумме 14 335 руб. 05 коп.  (л.д.12).

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом плюс» задолженность по вышеуказанному исполнительному производству погасило, что подтверждается платёжными поручениями №210 от 24.03.2020, №742460 от 30.03.2020 (л.д.10,14).

Постановлением МРО по ОИП УФССП России по УР от 02.04.2020 исполнительное производство №5435/20/18017-ИП окончено (л.д. 13).

Таким образом, на стороне ООО «Удмуртские коммунальные системы» образовалась неосновательное обогащение в связи с двойной оплатой истцом неустойки в размере 9 551 руб. 85 руб.

Направленная ПАО «Т Плюс» (правопреемник ООО «Удмуртские коммунальные системы») претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 9 551 руб. 85 руб., ПАО «Т Плюс» оставлена без удовлетворения. В письме от 03.09.2020 ПАО «Т Плюс» указало, что денежные средства от МРО по ОИП УФССП России по УР ему не перечислены, просил подтвердить перечисление денежных средств (л.д. 8,9).  

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

         Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в материалы дела не представлены (ст.ст.65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), напротив, к материалам дела приобщены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика. Ответчиком признано получение денежных средств в сумме 9 551 руб. 85 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании 9 551 руб. 85 руб. подлежат удовлетворению. 

За пользование чужими денежными средствами ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уплатить проценты в размере 304 руб. 62 коп., начисленные согласно расчету истца за период с 31.03.2020 по 30.11.2020. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 9 551 руб. 85 руб. неосновательного обогащения, 304 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 01.12.2020, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 551 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 304 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 01.12.2020, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                             М.В.Лиуконен