Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3750/2022

г. Хабаровск

04 октября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.10.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 663606, г.Канск, Красноярский край, 9 км. Тасеевского тракта, д.1, стр. 13) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

третье лицо ООО «Эльга-Транс»

о взыскании 330 816  руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 38 от 25.11.2021 г., диплом от 15.12.2006 г. (посредством веб-конференции);

от ответчика – И.А. Кушнерчук, представитель по доверенности ДВОСТНЮ-124/Д от 02.09.2020 г., диплом от 23.06.2009 г.

от третьего лица –   не явились,  извещены.

Общество с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 330 816  руб. 02 коп. по накладным Э3873123; ЭИ662508; ЭИ887572; ЭЙ391304: ЭЙ394212; ЭИ682773; ЭИ505661; ЭИ507825

Исковое заявление с использованием автоматизированной системы распределено для рассмотрения судье Е.Н. Серовой.

Определением суда от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду ухода судьи Серовой Е.Н. в отставку, в  соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, по делу произведена замена состава суда на судью Левинталь О.М.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  Возражает против удовлетворения иска, указывает, что  в расчете размера пени за просрочку доставки груза истцом не учтены положения договора об установлении иного срока доставки груза (оспариваемая сумма по данному доводу составляет - 188 332,70 руб.); задержка вагонов   произошла по причине устранения коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика (п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Минтранса РФ от 07.08.2015 г. № 245 (оспариваемая сумма по данному доводу составляет 54 177,90 руб.). Всего оспариваемая сумма составляет 242 510,60 руб. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. 

Определением от 29.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.06.2022 судом ООО «Эльга-Транс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом представлены дополнительные возражения на отзыв ответчика. Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «ЭЛЬГА-ДОРОГА»  в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.  

  Ходатайство обосновано тем, что данным спором затрагиваются права ООО «ЭЛЬГА-ДОРОГА» -собственника груза, так как нарушено право на своевременное получение груза (товара) в рамках заключенного ООО КЗЛМК «МАЯК» (Подрядчик) и ООО «ЭЛЬГА-ДОРОГА» (Заказчик) договора подряда №641/20 от 01.07.2021, в связи с заключением ОАО «РЖД» и ООО «ЭЛЬГА-ТРАНС» - не собственника груза, договора на увеличение сроков доставки грузов без дачи согласия собственника груза ООО «ЭЛЬГА-ДОРОГА».

Определением суда от 22.09.2022 в удовлетворении ходатайства о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица  ООО «ЭЛЬГА-ДОРОГА» отказано.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела  в декабре 2021  грузоотправитель   ООО Канский завод легких металлоконструкций «Маяк»   направило груз на ст. ДВжд.

 Груз доставлен с просрочкой  от 4 до 14 дней 

 Поскольку установленный Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию  № 084 от 03.02.2022 по спорным накладным  на  оплату суммы неустойки за просрочку доставки  груза.

Неоплата претензии ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов  или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в  размере 9%  от платы за перевозку грузов,  доставку   каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 стать 29 Устава обстоятельств.

 Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. 

При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. ( ст. 33 УЖТ РФ).

 Ответчик ссылается на необходимость продления срока доставки с связи с заключением договора с грузополучателем ООО «Эльга-Транс» на увеличение сроков доставки

По железнодорожным накладным №№ ЭИ887572, ЭЙ391304, ЭЙ394212, ЭЙ505661, ЭИ507825, ЭИ682773 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагоны №№ 44773471, 44392801, 44346567, 42748256, 44194975, 44538270 от грузоотправителя ООО КЗЛК «МАЯК» в адрес грузополучателя ООО «Эльга-Транс» до станции назначения Улак Дальневосточной железной дороги.

Между ОАО «РЖД» и грузополучателем ООО «Эльга-Транс» (заказчик)  29 июня 2021 г. заключен договор № АТ-103/ГП на установление иного срока доставки (далее - Договор).

Пунктом 1.1. договора стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее - грузы, порожние грузовые вагоны), отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

 Ответчик  указывает, что по накладным ЭИ887572, ЭЙ391304, ЭЙ394212, ЭЙ505661, ЭИ507825, ЭИ682773 неустойка за просрочку доставки груза  188 332,70 руб. в связи с  продлением срока доставки по указанному договору.

 Указанный довод ответчика судом отклоняется.

 Согласно статье 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной^ власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Возражения истца о том, что он как грузоотправитель  не является стороной по договору № АТ-103/ГП от 29.06.2021, при взыскании пени за просрочку доставки груза в его пользу увеличение срока доставки груза на основании данного договора не может применяться, не приняты судом, исходя из положений статьи 33 УЖТ РФ, предусматривающих возможность установления иного срока доставки груза, отличного от определенного Правилами №245, на основании договора между перевозчиком и грузополучателем. 

При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза. 

 Вместе с тем, согласно условиям договора его действие распространяется на случаи, когда  груз или вагоны принадлежат грузополучателю на  праве собственности или ином законном основании.

 Как следует из представленных накладных   груз  «панели металлические  трехслойные с  утеплителем из минеральной ваты» направлялся в адрес ООО «Эльга Дорога» по договору подряда  № 641/20 от 01.06.2021.

 Согласно отметкам в накладных собственником вагонов является АО «ФГК». 

  Согласно  представленному истцом письму: «В соответствии с п.1.3. договора подряда №641/20 от 01.06.2021 (далее - Договор), заключенного между ООО «Эльга-дорога» (далее - Заказчик) и ООО КЗЛМК «Маяк» (далее -Подрядчик), ООО «Элыа-дорога» сообщает, что фактическим грузополучателем металлоконструкций каркаса и ограждающих конструкций по Договору, предназначенных для изготовления и поставки, а также выполнения строительно-монтажных работ на Объекте по заданию Заказчика - ООО «Эльга-дорога», назначено ООО «Эльга-Транс».

При таких обстоятельствах  поскольку грузополучатель ООО «Эльга-Транс» не  является собственником или владельцем груза и вагонов,   условия договор ане подлежат применению с конкретным  накладным,  довод ответчика  о необходимости продления срока доставки на основании указанного договора суд считает неправомерным. 

 Вагон № 44538270 следовавший по железнодорожной накладной № ЭИ682773 был задержан на железнодорожной станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика - поперечное смещение груза, зависящее от грузоотправителя (смещение нижнего ряда на левую сторону на 150 мм, верхних рядов на правую сторону 150 мм. С левой стороны у нижнего ящика обрыв скрепляющей доски упаковки ящика 3000 мм, остальные доски прибиты гвоздями неплотно. С правой стороны верхние бруски прибиты гвоздями неплотно).

По указанному факту составлены акты на начало и окончание задержки от 16.12.2021 г. №№ 93000-3-ф/223, 73454, от 18.12.2021 г. № 74018, от 19.12.2021 г. № 73991, от 20.12.2021 г. № 74299.

Коммерческая неисправность устранена представителем грузоотправителя путем закрепления досок, а также протягиванием растяжек 

Далее, вагон № 44538270 был задержан на железнодорожной станции Карымская Забайкальской железной дороги по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика - поперечное смещение груза, зависящее от грузоотправителя (смещение верхних рядов на правую сторону 150 мм, обвязки установлены без оборотов вокруг стоечных скоб).

По указанному факту составлены акты на начало и окончание задержки от 24.12.2021 г. №№ 10/14843, 10/14904, 94310-4-2/42922, от 26.12.2021 № 2/2382, 2/2386.

Коммерческая неисправность устранена путем выравнивания груза, замены обвязок проволоки диаметром 6 мм в 4 нити в количестве 6 шт.

В соответствии с железнодорожной накладной № ЭИ682773, погрузка контейнера на вагон осуществлена средствами отправителя, вагон, не принадлежит перевозчику.

Согласно пункту 6.2 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно Правилам приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров) (пункт 80.4 Правил).

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии с железнодорожной накладной, в строке «Сведения о грузе», указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя, а вагон не принадлежит перевозчику.

Довод ответчика о том, что  груз размещен согласно техническим условиям грузоотправителя  в связи с чем имеется основания для продления срока доставки груза  судом признается обоснованным .

  Как следует из отметки в накладной груз размещен по непредусмотренным техническим условиям.

 Следовательно истец, как грузоотправитель , принял на себя риски    размещения  отправляемого груза  в т.ч. исходя из необходимости соблюдения безопасности движения.

Как следует из материалов дела при первом обнаружении  коммерческой неисправности на ст. Иркутск- Сотировочный  ответчик принял меры по  отцепке вагона,  как угрожающего безопасности движения. 

Груз был закреплен, осмотрен с участием представителя истца,   что подтверждается предоставленными актами общей формы.

 Однако, в процессе следования груза  повторно была выявлена коммерческая неисправность,  что свидетельствует  о  неэффективности принятых мер   с участием представителя истца по устранению неисправности в погрузке груза.

Таким образом, ответственность за коммерческую неисправность, обнаруженную в процессе перевозки по указанной накладной в силу норм Устава железнодорожного транспорта, лежит на грузоотправителе.

Доводы о том, что в случае погрузки средствами грузоотправителя, перевозчик не несет ответственности за возникшие коммерческие неисправности, подтверждаются в том числе, Определением Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 305-ЭС17-13970 по делу № А40-240031/2016

При таких обстоятельствах   довод ответчика о необходимости продления срока доставки и не обоснованности требования о взыскании неустойки  54 177 руб. 90 коп. суд признает обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Участники спора согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

 Довод ответчика о том, что представленные ответчиком фотографии  по ст. Карымская не являются надлежащим доказательством коммерческой неисправности  судом отклоняется,  поскольку ответчиком представлены иные доказательства  (в т.ч. акты)  фиксирующие возникшую неисправность, которые истцом не опровергнуты.  

  В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки 276 638    руб. 12  коп  являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К перевозкам, осуществленным после 02.08.2019г., подлежат применению положения Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ (далее - Федеральный закон N 266-ФЗ)  т.к. согласно ст. 2 Федерального закона N 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования - он опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.08.2019.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ  установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку  при  любом, даже существенном,  нарушении сроков доставки. 

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. 

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 663606, г.Канск, Красноярский край, 9 км. Тасеевского тракта, д.1, стр. 13)  неустойку за просрочку доставки груза    276 638    руб. 12  коп.,    расходы по оплате госпошлины    8 041  руб.

В остальной части иск отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        Левинталь О.М.