АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-7895/2018

31 мая 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя        

от заинтересованного лица: Кузьмина А.А. (доверенность от 12.03.2019 № 86) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Росспиртпром»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2018,

принятое судьей Афанасьевым А.А.,  и                     

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А79-7895/2018

по заявлению акционерного общества «Росспиртпром» 

(ИНН: 7730605160, ОГРН: 1097746003410)

о признании недействительными решений государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской 

Республике – Чувашии,

третье лицо – Тимофеев Константин Андреевич,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Росспиртпром» (далее – АО «Росспиртпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Фонд, Отделение) от 15.06.2018 № 207 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 225 555 рублей 80 копеек и об обязании Отделения принять к зачету данные расходы, а также решения от 15.06.2018 № 207 осс/р об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 255 555 рублей 80 копеек и об обязании Отделения выделить данные средства.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тимофеев Константин Андреевич (далее – третье лицо – Тимофеев К.А.)

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, законодательство не ограничивает возможность получения работником ежемесячного пособия по уходу за ребенком при той продолжительности рабочего времени, на которое была сокращена нормальная продолжительность рабочего времени. Общество полагает, что выплаченное Тимофееву К.А. пособие по уходу за ребенком на период с 15.08.2016 по 13.02.2018 не носит характер обогащения, а носит исключительно компенсационный характер.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, по результатам которой составил акт от 10.05.2018 № 207осс/р. 

	В ходе проверки установлена необоснованная выплата пособия по уходу за ребенком сотруднику, работавшему на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени (на 30 минут).

	Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Отделением принял решение от 15.06.2018 № 207 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 225 555 рублей 80 копеек и решение от 15.06.2018 № 207 осс/р об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 255 555 рублей 80 копеек. 

	Не согласившись с решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 8, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 2, 2.1, 4.2, 4.7, 11.1 Федерального закона от 29.12.2006                 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии   отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что выплата пособия при сокращении продолжительности рабочего времени менее чем на час противоречит целям установления и назначения такого пособия.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

	Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

	При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

	Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

	Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде выплачивало пособие по уходу за ребенком работнику Тимофееву К.А., который работал на условиях неполного рабочего времени, продолжительность которого сокращена на 30 минут относительно установленного полного рабочего времени.

	Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что такое незначительное сокращение рабочего времени для лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств Фонда.

	Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Данные выводы судов также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.

	Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и подлежат отклонению, как несостоятельные.

	С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А79-7895/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Росспиртпром» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Росспиртпром».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

И.В. Чижов

О.А. Шемякина