275/2018-57394(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12126/2018

г. Челябинск

14 сентября 2018 года

Дело № А76-7058/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,  судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  

Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от  

02.07.2018 по делу № А76-7058/2018 (судья Кунышева Н.А.). 

В судебное заседание явились представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Торгово - промышленная  

компания «Маяк» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.02.2018); 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  

Челябинской области - ФИО3 (паспорт, доверенность от  

09.01.2018). 

13.03.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «МАЯК» (далее – ООО ТПК «Маяк», заявитель) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской  области (далее – МИФНС № 17 по Челябинской области, налоговый орган,  регистрирующий орган) о признании недействительным решения МИФНС  России № 17 по Челябинской области от 11.12.2017 № 5230180А об отказе в  государственной регистрации изменений, вносимые в учредительные  документы в связи с изменением места нахождения ООО ТПК «Маяк» и  обязать налоговый орган совершить действия по государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТПК «Маяк» в связи с  изменением места нахождения ООО ТПК «Маяк» на следующий адрес: 454021,  

<

...>, каб. 511.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной  ответственностью коммерческо-производственная фирма «СДС» (далее - ООО  КПФ «СДС») (ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018  решение МИФНС № 17 по Челябинской области № 5230180А от 11.12.2017 об  отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные  

документы ООО ТПК «Маяк», связанные с изменением места нахождения  общества, признано недействительным. Суд обязал налоговый орган  произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в  учредительные документы, связанные со сменой юридического адреса ООО  ТПК «Маяк» на адрес: 

<

...>, кабинет 511.  

Не согласившись с принятым решением, регистрирующий орган  обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд, в которой просит решение от 02.07.2018 отменить, в  удовлетворении требований заявителя отказать.  

Податель жалобы указал, что в ходе рассмотрения документов ООО ТПК  «Маяк», представленных на государственную регистрацию, была проведена  проверка адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО ТПК  «Маяк», в результате которой установлена недостоверность сведений об адресе.  В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что по адресу:  

<

...>., находится шестнадцатиэтажное  административное здание. На момент обследования офис № 511 был закрыт, на  двери размещен лист формата А4 с наименованием организации ООО ТПК  «Маяк». Сотрудники либо постоянно действующий исполнительный орган  юридического лица не обнаружены. Таким образом, изменение  местонахождения фактически не состоялось. Финансово-хозяйственная  деятельность по заявленному юридическому адресу обществом не  осуществляется. Связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна.  Кроме того, налоговым органом установлено, что по указанному адресу ранее  уже зарегистрировано 5 юридических лиц, которые фактически по адресу не  находятся, что подтверждается актами обследования. В отношении трех  организаций в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе  местонахождения юридического лица. При этом, внесение такой записи  явилось следствием неисполнения юридическими лицами обязанности по  представлению в регистрирующий орган достоверный сведений об адресе  местонахождения в случаях отсутствия связи с ними по указанному адресу.  Наличие гарантийного письма и/или договора аренды не может прямо  свидетельствовать о наличии связи с юридическими лицами до либо после  государственной регистрации, если адрес местонахождения был заявлен без  намерения осуществления связи с юридическим лицом и/или использования  адреса в качестве места нахождения исполнительного органа и/или  осуществления деятельности. Кроме того, судом не дана оценка доводам  налогового органа о невозможности предоставления в аренду помещения по  указанному адресу в виду отсутствия согласия залогодержателя.  

До начала судебного заседания 06.09.2018 через электронную систему  «Мой Арбитр» от ООО ТПК «Маяк» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором общество утверждает, что ни одно из оснований для отказа в  государственной регистрации изменения юридического адреса в  

рассматриваемом споре не имеется. Просит обжалуемый судебный акт оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал  доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил судебный акт  отменить.  

Представитель ООО ТПК «Маяк» с доводами апелляционной жалобы не  согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ТПК «Маяк»  зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2016. за основным  государственным регистрационным номером 1169658032928; юридический  адрес: 620025, 

<

...> (т.1, л.д.31).  

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая  отходами и ломом.  

08.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7176658009103 о  предстоящей смене местонахождения юридического лицо из г. Екатеринбурга в  г. Челябинск.  

04.12.2017 в налоговый орган поступили документы для государственной  регистрации изменений в сведения об Обществе (новый адрес: 

<

...>, каб.511), а именно: заявление по форме № Р 13001  (входящий № 5230180А), заявителем выступил руководитель Общества  ФИО4, подпись которого засвидетельствована нотариально; решение  единственного участника ООО «ТПК «Маяк» от 04.12.2017 № 04; Устав ООО  «ТПК «Маяк»; документ об уплате государственной пошлины.  

В подтверждение достоверности нахождения ООО ТПК «Маяк» по  заявленному адресу дополнительно представлена копия договора аренды части  нежилого помещения от 04.12.2017 № 138/НК, заключенного между ООО КПФ  «СДС» и ООО «ТПК «Маяк», согласно которому ООО ТПК «Маяк»  предоставляется для использования под офис часть нежилого помещения по  адресу: 

<

...>, кабинет 511, общей  площадью 28 кв. м. Согласно плану-схеме пятого этажа Обществу  предоставлен кабинет № 511.  

К договору аренды приобщена копия свидетельства от 17.08.2015 о  государственной регистрации права собственности у ООО КПФ «СДС» на  нежилое помещение № 14, этаж 5, общей площадью 495,8 кв. м. по адресу. г.  Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31.  

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 3 статьи 51  Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4.2 – 4.4 статьи 9  Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный  закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Калининскому району г. Челябинска проведено обследование на предмет  достоверности заявленного адреса и составлен акт обследования от 07.12.2017   № 1023.  

Полученная в результате проведенных мероприятий информация,  послужила основанием для принятия решения МИФНС № 17 по Челябинской  области № 5230180А от 11.12.2017 об отказе в государственной регистрации  изменений места нахождения юридического лица.  

Так, в результате проведенного осмотра инспекцией установлено, что по  указанному адресу расположено шестнадцатиэтажное административное  здание, офис 511 расположен на пятом этаже, на момент проверки помещение   № 511 закрыто, сотрудники либо постоянно действующий исполнительный  орган отсутствуют.  

Инспекцией также установлено, что по адресу: 

<

...>, каб. 511, зарегистрировано 5 юридических лиц:  ООО «Лизинг 174», ООО «Лизинг 74», ОО «Восточный ветер», ООО  «Агрополимергрупп», ООО «Регионпромгрупп».  

В результате ранее проведенных налоговым органом мероприятий  установлено, что постоянно действующие исполнительные органы указанных  организаций либо их законные представители, сотрудники по адресу  отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется.  

Данный факт отражен в актах обследования помещения от 01.03.2017   № 258, от 26.06.2017 № 662.  

В отношении 3 организаций: ООО «Лизинг 174», ООО «Лизинг 74», ООО  «Восточный ветер» в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об  адресе места нахождения.  

Учитывая изложенное, информация, полученная в результате  проведенных мероприятий, подтверждает, по мнению инспекции, отсутствие  связи с юридическими лицами, ранее зарегистрированными по  вышеуказанному адресу, что является основанием для признания адреса  недостоверным в соответствии с Пунктом 2 Постановления № 61 и принятия  решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о  месте нахождения ООО ТПК «Маяк».  

Кроме того, УФНС России по Челябинской области в решении по жалобе  на решение № 5230180А от 11.12.2017 указало, что в силу абзаца 3 пункта 6  статьи 17 Закона № 129-ФЗ, при изменении места нахождения юридического  лица должны быть представлены также документы, подтверждающие наличие  

у юридического лица, его руководителя или участника общества с  ограниченной ответственностью (владеющего не менее чем пятьюдесятью  процентами голосов от общего количества голосов участников данного  общества) права пользования в отношении объекта недвижимости или его  части, расположенных по новому адресу юридического лица.  

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 04.12.2017   № 138/НК ООО КПФ «СДС», являющееся собственником помещения на  основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2015,  передает в аренду ООО ТПК «Маяк» часть нежилого помещения площадью 28  кв. м., расположенного на пятом этаже административного здания по адресу: 

<

...>.  

Из представленной в регистрирующий орган копии свидетельства о  государственной регистрации права от 17.08.2015 следует, что на объект  недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО КПФ «СДС»,  имеются ограничения (обременения) прав - ипотека.  

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, ООО КПФ  «СДС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации,  установленных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского  кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной  регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке,  предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.  Данные государственной регистрации включаются в единый государственный  реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо,  добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра  юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют  действительным обстоятельствам.  

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя  гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с  законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо,  которое в силу закона или учредительных документов юридического лица  выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им  юридического лица добросовестно и разумно (пункты 1, 3 статьи 53  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества  определяется местом его государственной регистрации.  

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется  местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации  путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать  от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или  учредительного документа, если иное не установлено законом о  государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном  реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в  пределах места нахождения юридического лица.  

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином  государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы  об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих  право действовать от имени юридического лица без доверенности), по  которому осуществляется связь с юридическим лицом.  

Исходя из пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического  лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем  заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения,  вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют  установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что  сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении,  достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок  принятия решения о внесении изменений в учредительные документы  юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные  документы юридического лица либо иное решение и (или) документы,  

являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения  данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы  юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой  редакции; г) документ об уплате государственной пошлины.  

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные  документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по  месту нахождения юридического лица. Представление документов для  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического  лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего  Федерального закона. В случае внесения изменений в сведения о юридическом  лице в связи с переменой места нахождения юридического лица  регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических  лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в  регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица  (пункты 1, 2 4 статьи 18 Закона о регистрации).  

В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 9 Закона о регистрации  регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов  кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.  Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным  законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации  форму представленных документов (за исключением заявления о  государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах  сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона о  регистрации отказ в государственной регистрации допускается при наличии у  регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности  содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах  сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона.  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", следует, юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по  этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный  реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе  на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за  исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в  результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица  

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной  регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать  во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1  статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии  подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об  адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без  намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.  

О недостоверности названных сведений может, в частности,  свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах,  представленных при государственной регистрации, согласно сведениям  ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в  отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что  связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица  по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с  пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2)  адрес, указанный в документах, представленных при государственной  регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому  адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах,  представленных при государственной регистрации, является условным  почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4)  адрес, указанный в документах, представленных при государственной  регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким  юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной  власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника  соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том,  что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного  объекта недвижимости.  

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения  об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не  представил в регистрирующий орган иные сведения (документы),  подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет  осуществляться.  

По смыслу положений статьи 65 и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения  требований заявителя необходима совокупность условий - несоответствие  оспариваемого решения закону и нарушение данным решением прав и  законных интересов заявителя.  

Регистрирующим органом было отказано в регистрации изменения места  нахождения общества в связи с представлением для государственной  регистрации недостоверных сведений.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела  подтверждено, что для государственной регистрации изменений, связанных с  внесением изменений в учредительные документы, заявителем был  представлен полный пакет необходимых документов.  

Так, в частности, в качестве одного из оснований для принятия решения  

об изменении местонахождения юридического лица ООО «ТПК «Маяк»  сослалось на заключение с ООО КПФ «СДС» договора аренды нежилого  помещения от 04.12.2017 № 138/НК, по которому ООО КПФ «СДС» передало  в аренду ООО «ТПК «Маяк» часть нежилого помещения площадью 28 кв. м.,  расположенного на пятом этаже административного здания по адресу: г.  Челябинск, ул. Молодогвардейцев, дом 31.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от  17.08.2015 ООО КПФ «СДС» является собственником помещения.  

Налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что на указанный  объект недвижимости, имеются ограничения (обременения) прав – ипотека  (свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2015).  

Между тем, нахождение объекта недвижимости в залоге не  свидетельствует о том, что данное имущество не может быть сдано в аренду.  

У суда отсутствует информация о том, что залогодатель каким-либо  образом возражал против передачи предмета залога в аренду. Иного материалы  дела не содержат.  

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации  регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с  соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя  подтверждения достоверности представленных сведений об адресе  юридического лица, в том числе путем представления дополнительных  документов, помимо предусмотренных Законом.  

Заявителем в материалы дела представлены доказательства (копии  конвертов), подтверждающие, что общество по спорному адресу получало  корреспонденцию как до внесения спорных сведений, так и в ходе  рассмотрения дела в суде.  

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающее  внесение арендных платежей, об оплате интернета в офисе, об оплате уборки в  офисе, об оплате налогов и сборов (платежные поручения (т.1 л.д.101-152).  

Само по себе внесение адреса в перечень адресов массовой регистрации  не свидетельствует о невозможности для обратившегося за регистрацией  соответствующих изменений юридического лица осуществлять деятельность по  этому адресу.  

Кроме того, как было указано ранее, по спорному адресу расположено  шестнадцатиэтажное административное здание, регистрирующему органу  надлежало провести более тщательную проверку факта наличия/отсутствия  ООО «ТПК «Маяк» по новому юридическому адресу, в том числе запросить у  собственника объекта недвижимости на предмет наличия арендных отношений,  провести опрос сотрудников иных юридических лиц, расположенных в том же  здании.  

Факт отсутствия представителей (работников) ООО «ТПК «Маяк» по  юридическому адресу на момент проведения осмотра не свидетельствует о том,  что общество (его исполнительный орган) не располагается фактически по  указанному адресу.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной  

инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о нарушении судом  первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке верно  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные  обстоятельства доказательства.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано,  относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 по делу   № А76-7058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Челябинской области – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья М.Н. Хоронеко  

 Судьи: Л.В. Забутырина 

 А.А. Румянцев