8/2017-72304(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37315/2017

г. Саратов

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2017 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Антоновой О. И., Цуцковой М. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года по делу № А12- 37315/2017 о возвращении встречного искового заявления, (судья Е.А. Лобенко),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралсталь»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 350059, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 125493, 

<

...>)  

о взыскании неустойки в размере 138 920 руб., а также расходов по оплате услуг  представителя в размере 50 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралсталь»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки  

в размере 138 920 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере  50 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Уралсталь» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Уралсталь» о взыскании переплаты за поставку продукции в размере 16 396,80  руб., процентов в размере 318,72 руб., процентов с 09.11.2017 года до момента  фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2017 по  делу № А12-37315/2017 встречное исковое заявление ООО «Регионстройинвест- ИК» возвращено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО  «Регионстройинвест-ИК» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени  судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной  жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при  рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  Кодекса.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

На основании статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом  первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно  с первоначальным иском.  

По правилам статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства  ответчика.  

В статье 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная в  статьях 35 и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по  соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему  производству.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.  

Из встречного искового заявления усматривается, что требование истца о  взыскании с ответчика переплаты за поставку продукции основано на договоре №  93 от 01.09.2015, в котором установлено, что все споры и разногласия, которые  могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, решаются по  согласованию сторон.  

При не достижении согласия спор разрешается арбитражным судом по месту  нахождения истца (пункт 7.1 договора).  

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  истец, Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК»  зарегистрирован по адресу: 125493, 

<

...>.  

Из материалов дела не следует, что до обращения с настоящим иском в  Арбитражный суд Волгоградской области порядок рассмотрения споров,  предусмотренный пунктом 7.1 договора № 93 от 01.09.2015, сторонами был  изменён.  

 В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Волгоградской области,  ввиду согласования сторонами условия о договорной подсудности.  

Помимо этого возвращение встречного иска не препятствует защитить свои  права, которые заявитель жалобы считает нарушенными, путем предъявления  самостоятельного иска.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде  первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции,  направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и  не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия  считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального  и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017  года по делу № А12-37315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий С. А. Жаткина  

Судьи О. И. Антонова 

 М. Г. Цуцкова