АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года

Дело №

А21-2374/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н.,                  Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 11.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат» Слободскова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу          № А21-2374/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2014 по заявлению ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат», место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1023902147213, ИНН 3914012364 (далее – Общество), возбуждено производство по делу о несостоятельности Общества.

Решением от 07.05.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Слободсков Денис Владимирович.

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014 № 83.

Определением от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, производство по делу о несостоятельности Общества приостановлено до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Слободсков Д.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 26.05.2017 и постановление от 01.09.2017, принять по делу новый судебный акт – о завершении конкурсного производства.

Податель кассационной жалобы считает, что у суда первой инстанции не было процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, вопрос о завершении конкурсного производства, не зависит от исхода дела по жалобе ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, определением от 26.05.2017 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по делу о банкротстве Общества до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения жалобы ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ФНС, указывая на отсутствие у суда процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу. Вопрос о завершении конкурсного производства, по мнению конкурсного управляющего, не зависит от исхода дела по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ФНС и приостановил производство по делу до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, указав в определении от 26.05.2017, что результат рассмотрения жалобы может повлиять на распределение денежных средств в случае их взыскания в конкурсную массу должника. 

Апелляционный суд признал, что производство по делу о банкротстве должника приостановлено судом первой инстанции правомерно, поскольку в данном случае завершение процедуры конкурсного производства невозможно до рассмотрения судом жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в случае удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу о банкротстве Общества до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В жалобе ФНС указывает в том числе и на необоснованное привлечение управляющим в ходе конкурсного производства специалистов и выплаты им вознаграждения, а также на нарушение конкурсным управляющим лимита расходов на оплату привлеченных специалистов на 2 834 332 руб. 23 коп.

Поскольку результаты рассмотрения жалобы ФНС могут повлиять на распределение расходов по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до рассмотрения жалобы ФНС. 

Изложенное соответствует положениям Закона о банкротстве, регулирующим вопросы приостановления производства по делу о банкротстве при наличии споров по требованию к конкурсному управляющему.

Иные доводы подателя жалобы были рассмотрены апелляционным судом и правомерно отклонены, как противоречащие материалам дела.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А21-2374/2014 оставить без изменения, а  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат» Слободскова Дениса Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев

 С.Г. Колесникова