﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4400/2021

08 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от ответчиков: Минобороны России: Макаров Д.Н. – представитель по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/64д

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России: Воронкова Е.Н. – представитель по доверенности от 06.07.2021 № 54 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

по делу №  А73-15404/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации  

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Хабаровск» 

о взыскании задолженности в размере 1 616 315,91 руб.   

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 1022701126799, ИНН 2702040135, адрес: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Советская, д. 20, далее – МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079,    ИНН 2723020115, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск,  ул. Ханкайская, д. 27, далее – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, Учреждение), к Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности                  (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва,                     ул. Знаменка, д. 19, далее - Минобороны России) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению за период с 06.10.2019 по 03.05.2020 в размере 1 616 315,91 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Ремстрой Хабаровск». 

Решением суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, иск МУП «Тепловые сети» удовлетворен.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России и Минобороны России, не согласившись с состоявшимися судебными актами, в кассационных жалобах просят их отменить и принять новое постановление об отказе в иске.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в своей кассационной жалобе привело возражения относительно применяемой к расчету площади нежилых помещений, расположенных: в МКД № 2А по ул. Автобусная 2А площадью 474,5 кв. м, поскольку по передаточному акту от 01.04.2011 Учреждению переданы функциональные помещения № -1(9-33) общей площадью 471,8 кв. м; в МКД № 166 по ул. Ульяновской из расчета 218 кв. м (по передаточному акту помещения 1(1-7) – 54,3 кв. м и 1(11-26) – 218 кв. м), притом, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на помещения 1(11-21) площадью 159,5 кв. м. Кроме того, по мнению заявителя, суды не учли статус Учреждения, уставной целью деятельности которого является обеспечение реализации полномочий Минобороны России только в сфере учета, контроля, управления и распоряжения имуществом вооруженных сил. Полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества вооруженных сил Учреждение не наделено, денежные средства на данные цели не получает, соответственно, не может являться надлежащим ответчиком.

Минобороны России, считая себя ненадлежащим ответчиком, указало на наличие прямых договоров между собственниками помещений в спорных МКД и ресурсоснабжающими организациями, кроме того, на необоснованное привлечение собственника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационных жалоб.

МУП «Тепловые сети», ООО Ремстрой Хабаровск» о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела,                        МУП «Тепловые сети» осуществляет теплоснабжение жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по адресам:                 ул. Автобусная, 2, 2а, 8, 10, ул. Ульяновская, 160а, 166, ул. Мате-Залки, 41, 46.

Помещения, расположенные в указанных жилых домах по адресам:          ул. Автобусная, 2 (площадью 197,6 кв. м), ул. Автобусная, 2а (площадью 474,5 кв. м), ул. Автобусная, 8 (площадью 226,7 кв. м), ул. Автобусная, 10 (площадью 285,6 кв. м), ул. Ульяновская, 160а (площадью 453,7 кв. м),               ул. Мате-Залки, 41 (площадью 69,3 кв. м), ул. Мате-Залки, 46 (площадью 108,5 кв. м), по ул. Ульяновская, 166 (площадью 179,5 кв. м) являются объектами федеральной собственности, переданными ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в оперативное управление.

В период с 06.10.2019 по 03.05.2020 МУП «Тепловые сети» осуществляло отпуск тепловой энергии в указанные помещения через присоединенную сеть жилых домов, находящихся в управлении ООО «Ремстрой-Хабаровск», которая не была оплачена ответчиками.

Наличие неоплаченной задолженности, в том числе и после направления претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Признавая Учреждение обязанным лицом по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период нежилыми помещениями, расположенными в МКД, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные истцом доказательства, в том числе распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.11.2007 № 1701, от 07.12.2007 № 1834, от 18.12.2007 № 1887, от 18.12.2007 № 1900, приняв во внимание преюдициально значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражных дел №№ А73-2111/2016, А73-18285/2017, А73-15749/2019, применительно к рассмотренному спору, наличие решения о заключении прямых договоров с РСО, установив факт передачи спорных помещений на праве оперативного управления Учреждению и неисполнения им обязательств по оплате услуг теплоснабжения в спорный период, судебные инстанции признали требования истца правомерными.

Документального подтверждения того, что объекты выбыли из ведения Учреждения  ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таком положении судами сделан правильный вывод о том, что Учреждение, в оперативном управлении которого находятся спорные нежилые помещения, несет возложенную законом обязанность по оплате коммунальных услуг, в частности, тепловой энергии, поставленной истцом в период с 06.10.2019 по 03.05.2020 на сумму 1 616 315,91 руб.

Размер задолженности судами проверен, признан  верным. 

Доказательств, опровергающих выводы судов обеих инстанций в части размера имущественных обязательств Учреждения, ответчиками не представлено.

Доводы Минобороны России о том, что в данном случае ответственность лежит на исполнителе коммунальных услуг, сделан без учета того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Анализ внесенных  изменений в  акты, регулирующие правоотношения сторон, позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилых помещений, являющихся частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.  

Соответственно,  предъявление настоящего иска теплоснабжающей  организацией непосредственно потребителю услуг (собственнику имущества) обусловлено наличием прямых правоотношений по поставке  ресурса.

Его же доводы о необоснованном привлечении к субсидиарной ответственности также подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества

Учитывая положения статьи 399 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, судами сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России.

Вопрос об имущественном положении Учреждения при привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества не является значимым. Довод Минобороны России о недоказанности этого обстоятельства правового значения для разрешенного по существу спора не имеет, поскольку ответственность субсидиарного должника наступит лишь в случае установления при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Возражения Учреждения, касающиеся правомерности использования в расчете площади помещений применяемых истцом в соответствии с данными отраженными в распоряжениях Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.12.2007 № 1900, № 1834, являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, в результате чего мотивировано отклонены в виду отсутствия соответствующих требованиям статей 67, 68 АПК РФ доказательств прекращения в отношении указанных объектов права оперативного управления Учреждения в исковой период.

Таким образом, вывод судов о том, что Учреждение, обладая вещным правом на нежилые помещения в спорных жилых домах, обязано произвести оплату поставленного энергоресурса, соответствует положениям статьи            158 Жилищного кодекса РФ, нормам статей 296, 544 ГК РФ и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления от 29.04.2010     № 10/22.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется. Каких-либо доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, кассационные жалобы не содержат.

Фактически все доводы кассационных жалоб не опровергают правильность применения судами норм материального права, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушений норм процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено, а фактические обстоятельства данного конкретного спора установлены на основе полной и всесторонней оценки имеющейся в деле доказательственной базы, оснований, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А73-15404/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   Э.Э. Падин