АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8395/2021

10 августа 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 5528031782, ОГРН 1155543037803) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» (ИНН 5503099901, ОГРН 1065503056453) о взыскании 154769 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Плазма» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» о взыскании 154769 руб. 66 коп., в том числе: 125436 руб. 74 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 25.11.2019 № 62/19 за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года и 29332 руб. 92 коп. задолженности по договору на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования от 25.11.2019 № 38/19 за период с января по декабрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Плазма» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-8395/2021. Указанным определением ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные в определении суда от 24.05.2021, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда, отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

16 июля 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-8395/2021.

05 августа 2021 года истцом подана апелляционная жалоба на решение от 16.07.2021 по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

25 ноября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Плазма» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Жилищное хозяйство» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 62/19, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика и за вознаграждение осуществлять техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее – ТО ВДГО), ведение эксплуатационно-технической документации ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, а заказчик обязался оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме (пункты 1.1, 2.2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора № 62/19 стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО на момент заключения договора составляет 115787,76 руб. в год.

Кроме того, 25.11.2019 между сторонами был заключен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования № 38/19, предметом которого является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора № 38/19 стоимость работ (услуг) по техническому диагностированию ВДГО на момент заключения договора составляет 29332,88 руб. в год.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору № 62/19 в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 125436 руб. 74 коп., о чем свидетельствуют акты от 31.12.2019 № 1140, от 31.01.2020 № 88, от 29.02.2020 № 184, от 31.03.2020 № 252, от 30.04.2020 № 343, от 31.05.2020 № 429, от 30.06.2020 № 467, от 31.07.2020 № 559, от 31.08.2020 № 650, от 30.09.2020 № 678, от 31.10.2020 № 762, от 30.11.2020 № 816 и от 31.12.2020 № 903.

Согласно пункту 4.2 договора № 62/19 оплата за выполненные работы производится заказчиком путем внесения авансовых платежей ежемесячно в размере 1/12 части стоимости работ договору и составляет 9648,98 руб. Оплата ежемесячной суммы аванса производится заказчиком до 15-го числа месяца.

По договору № 38/19 истцом в период с января по декабрь 2020 года оказаны ответчику услуги по техническому диагностирования ВГДО на общую сумму 29332,88 руб., что подтверждается актами от 07.02.2020 № 154, от 29.02.2020 № 204, от 31.03.2020 № 230, от 30.04.2020 № 389, от 31.05.2020 № 413, от 30.06.2020 № 484, от 31.07.2020 № 599, от 31.08.2020 № 625, от 30.09.2020 № 664, от 31.10.2020 № 801, от 30.11.2020 № 817 и от 31.12.2020 № 864.

Согласно пункту 2.3 договора № 38/19 оплата за выполненные работы производится заказчиком путем авансовых платежей ежемесячно в размере 1/12 части стоимости работ по договору в размере 2444,41 руб. Оплата ежемесячной суммы аванса производится заказчиком до 15-го числа месяца.

ООО «Управляющая компания – Жилищное хозяйство» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в результате чего образовалась задолженность по договору № 62/19 в размере 125436 руб. 74 коп. за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года; по договору № 38/19 – 29332 руб. 88 коп. за период с января по декабрь 2020 года.

ООО «Плазма» в адрес заказчика направлена претензия от 03.02.2021 № 206 с просьбой в течение 10 дней погасить задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

14 января 2021 года Арбитражным судом Омской области было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по делу № А46-23754/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 12.08.2021); временным управляющим утвержден ФИО1.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Нормами статей 781 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Таким образом, задолженность за оказанные в декабре 2020 года услуги по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 25.11.2019 № 62/19 в размере 9648 руб. 98 коп. и по договору на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования от 25.11.2019 № 38/19 в размере 2444 руб. 41 коп. в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей и подлежит взысканию в исковом производстве.

Как установлено судом, обязательства ответчика по оплате оказанных в период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года услуг возникли до принятия Арбитражным судом Омской области заявления о признании ООО «Управляющая компания – Жилищное хозяйство» банкротом (определение от 14.01.2021).

Таким образом, исковые требования о взыскании 142676 руб. 27 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в силу вышеуказанных положений закона не являются текущими, следовательно, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 5202 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 148-149, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания 142676 руб. 27 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644052, 

<

...>, помещение 4П, 3П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644507, 

<

...>) 12093 руб. 39 коп., в том числе: 9648 руб. 98 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 25.11.2019 № 62/19 за декабрь 2020 года и 2444 руб. 41 коп. задолженности по договору на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования от 25.11.2019 № 38/19 за декабрь 2020 года; а также 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644507, 

<

...>) из федерального бюджета 5202 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.04.2021 № 179.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина