ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-37600/2025

Дело № А40-44352/25

г. Москва

16 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ролстройинжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2025 по делу № А40-44352/25 по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001, 123308, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ХорошевоМневники, ул Мнёвники, д. 3, к. 1, помещ. I, ком. 17 / этаж 2) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ролстройинжиниринг" (Свердловская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 668301001, 624250, 

<

...> зд. 5, помещ. 70) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за период с 01.11.2024 по 24.02.2025, процентов с 25.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсити" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ролстройинжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за период с 01.11.2024 по 24.02.2025 в размере 33 321 руб. 92 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения.  

Решением от 11.07.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-44352/25-89-230, вынести по делу новое решение.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец представил письменный отзыв. 

Ответчик посредством системы «Мой арбитр» 09.09.2025 представил дополнения к апелляционной жалобе, в принятии которых к рассмотрению апелляционный суд отказывает, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  

приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Поскольку мотивировочная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.07.2025 в 11:48:11 МСК, срок на подачу апелляционной жалобы истёк 04.08.2025. Вместе с тем, полная апелляционная жалоба подана ответчиком посредством системы «Мой арбитр» только 09.09.2025, то есть по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ.  

АПК РФ не содержит нормы, которая позволяет заявителям апелляционных жалоб в произвольном порядке и без соблюдения процессуальных сроков заявлять новые доводы, которые не были заявлены при первоначальной подаче жалобы.  

Дополнения к апелляционной жалобе поступили в апелляционный суд через 36 дней после окончания срока обжалования решения от 11.07.2025. Доказательств того, что у ответчика не было объективной возможности своевременно обратиться в суд с мотивированной апелляционной жалобой, не представлено.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Следовательно, оснований для принятия дополнений не усматривается. 

Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, ограничено нормами части 2 статьи 268 АПК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Прикладывая к апелляционной жалобе новые доказательства, ответчик не указал ни одной причины невозможности их своевременного представления в суд первой инстанции.  

Ответчик не был лишен возможности предоставить все имеющиеся у него доказательства по делу до вынесения решения. По сути, он не совершил необходимых действий, чтобы представить в материалы дела все необходимые в подтверждение своих доводов документы, ввиду чего оснований для приобщения новых доказательств не усматривается.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен субподряда № 13082024 от 08.10.2024, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами выполнить комплекс работ на устройство купольного светопрозрачного покрытия.  

Цена работ установлена в п. 3.1 договора в размере 6 741 093, 93 руб. 

Истцом перечислен аванс в размере 500 000 руб. согласно платежному поручению № 366 от 14.10.2024.  

Сроки выполнения работ – до 30.04.2025. Согласно иску работы не выполнены, перечисленный аванс не отработан.  

23.10.2024 истец отказался от договора в одностороннем порядке и потребовал возврат неотработанного аванса, однако денежные средства не возвращены.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 395, 401, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ссылки ответчика на то, что судом не были приняты во внимания доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление, а также не были приняты во внимание документы, приобщенные ответчиком к материалам дела, подтверждающие выполнение ответчиком согласованных сторонами работ, апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчиком к отзыву были приложены только письма, какой-либо первичной документации, подтверждающей выполнение и сдачу работ, материалы дела не содержат.  

Приложенные к апелляционной жалобе односторонние акты, в приобщении которых судом отказано применительно к ст. 268 АПК РФ, также не свидетельствуют о выполнении работ ввиду следующего.  

В соответствии с п. 6.1 договора субподряда по результатам работ подрядчику на ежемесячной основе не позднее 01 (первого) числа, следующего за отчетным месяцем, предоставляются: акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) на бумажном носителе в четырех экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3); исполнительная документация, оформленная в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26-12-2006 № 1128, на бумажном и электронном носителе в пяти экземплярах.  

Результаты передаются сопроводительными письмами. Отчетная документация должна предоставляться в формате, допускающем редактирование MS Word, Excel, AutoCAD, Wizard и т.д. Состав и структура электронной версии должна быть идентична бумажному оригиналу.  

Согласно п.4.2. договора результатом работ по настоящему договору является выполненный надлежащим образом комплекс работ на устройство купольного светопрозрачного покрытия: Монтаж пространственной криволинейной сетчатой оболочки и подсистемы для остекления вестибюля станции «Казаховская» при строительстве объекта «Строительство Красносельско-Калининской линии от станции «Казаховская» до станции «Обводный канал 2» с электродепо «Красносельское». Участок от станции «Казаховская» до станции «Путиловская», соответствующий требованиям, действующих норм, правил и стандартов, при условии получения подрядчиком от субподрядчика полного комплекта исполнительной документации в соответствии с условиями настоящего договора, приемки работ подрядчиком.  

Стороны согласились, что результат работ в отсутствии переданной подрядчику исполнительной документации, а также результат работ обоснованно не принятой подрядчиком, не признается сторонами достигнутым.  

Стороны согласились, что только выполненные в надлежащем качестве и в полном объеме работы по настоящему договору в своей совокупности имеют для подрядчика потребительскую ценность.  

Следует отметить, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела (абз. 3 ч. 5 ст. 228 АПК РФ).  

Арбитражный суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами. В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле: собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.  

Ответчиком указанные выше документы не представлены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2025 по делу № А40-44352/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья А. Б. Семёнова