АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22226/19

08 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            08 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольной компании «Донской уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 5 от 09.01.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольной компании «Донской уголь» о взыскании задолженности по договору № 1407/ЭК/2017 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.09.2017 в размере 129 000 руб.

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с приобщением к материалам дела платежного поручения № 3664 от 08.07.2019 на сумму 65 000 руб., платежного поручения № 3694 от 10.07.2019 на сумму 64 000 руб., подтверждающие оплату задолженности в полном объеме. Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено как необоснованное.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил уменьшить судебные расходы, поскольку заявленная сумма расходов является чрезмерно завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 1407/ЭК/2017 от 25.09.2017, на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее Договор).

Как указал истец, в период с 25.09.2017 по 29.03.2019 он оказал услуги по договору ответчику на общую сумму 129 800 рублей, из которых ответчик частично оплатил услуги. Таким образом, по состоянию на 18.06.2019 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 129 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» в суд с настоящим иском.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, по договору на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1407/ЭК/2017 от 25.09.2017, истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика выполнять и/или организовывать перевозку груза транспортом по маршруту, избранными истцом или ответчиком. Транспортно-экспедиционные услуги оказываются в порядке и на условиях, предусмотренных договором на основании отдельных поручений — заявок ответчика.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично. В связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 129 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 25.09.2017 по 14.06.2019.

Однако, в процессе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 3664 от 08.07.2019 и № 3694 от 10.07.2019 на сумму 129 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление денежных средств, составляющих сумму задолженности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание услуг правового характера от 13.05.2019, по условиям которого исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по сопровождению и представительству заказчика (обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп»), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя; платёжное поручение № 1586 от 10.06.2019 (40 000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума N 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества, того обстоятельства, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель не принимал участие в судебном заседании, в заявленных требований отказано, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части в размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 870 руб., по платежному поручению от 21.06.2019 №3210.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, поскольку ответчик исполнил обязательство в добровольном порядке после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольной компании «Донской уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 870 руб., итого- 19 870 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.