АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2018 года

Дело № А33-28876/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995, г. Красноярск, дата регистрации – 31.10.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасРоса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 14.05.2015)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 17.04.2017 № Ф.2017.113737 в размере 157 324,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 27.12.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфра-структуры и благоустройства»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасРоса» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 17.04.2017 № Ф.2017.113737 в размере 157 324,63 руб.

Определением от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Истцу предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 14 марта 2018 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфра-структуры и благоустройства»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасРоса» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.113737, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по обустройству пешеходных переходов дублирующими дорожными знаками над проезжей частью в 2017 году (далее - объект) в объеме согласно ведомости объемов работ (приложение № 2 к муниципальному контракту) и техническому заданию (приложение № 1 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 3 к муниципальному контракту), по условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1 цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2017 года и расчета стоимости (приложение № 5 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО «КрасРоса» и составляет 3 146 492,55 руб., в т.ч. НДС 479 973,44 руб.

Пунктом 3 контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

- срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта,

- срок завершения работ - 25.12.2017,

- периодичность выполнения работ: ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.3.9 контракта подрядчик обязан через международную (всемирную) компьютерную сеть электронной связи (Интернет), обеспечить заказчику круглосуточный доступ к информации о месте нахождения оперативных автомобилей, задействованных при выполнении работ, посредством системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

Согласно пункту 4.3.21 контракта подрядчик обязан предоставлять   по   запросу  заказчика  всю  необходимую  информацию,  касающуюся исполнения условий настоящего контракта, в том числе, отчеты по системе спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе пункта 4.3.1 за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013     № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы 157 324,63 руб.

Пунктом 9.2 контракта сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий - не более 10 дней с момента получения претензии.

Как следует из содержания искового заявления, письмом № 07/2736 от 29.06.2017 заказчик обратился к подрядчику с просьбой обеспечить круглосуточный доступ к информации о месте нахождения оперативных автомобилей подрядчика, задействованных при выполнении работ, посредством спутникового мониторинга ГЛОНАСС, а также предоставить отчеты по системе спутникового мониторинга ГЛОНАСС, путевые листы, товаротранспортные накладные, ведомости расхода ГСМ в срок не позднее 04.07.2017.

Подрядчик письмом № 16-П от 04.07.2017 указал заказчику, что у подрядчика не имеется оперативных автомобилей, так как в рамках заключенного контракта подрядчиком выполняются работы по обустройству пешеходных переходов дублирующими дорожными знаками над проезжей частью, а не оказываются услуги, при которых необходимо наличие  оперативных автомобилей.

Претензией № 3178 от 25.07.2017 заказчик предложил подрядчику оплатить штраф, начисленный заказчиком на основании пункта 7.2 контракта, за неисполнение подрядчиком пункта 4.3.21 контракта, предусматривающего обязательства подрядчика предоставить по требованию заказчика, в том числе, отчеты по системе спутникового мониторинга ГЛОНАСС. Даная претензия вручена подрядчику 05.10.2017 (копия почтового уведомления), оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»  обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на отсутствие оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде начисления штрафа в связи с тем, что непредставление отчетов по системе спутникового мониторинга ГЛОНАСС не является ненадлежащим исполнением подрядчиком контракта и никак не повлияло на результат выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен государственный контракт, который относится к договорам подряда, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе пункта 4.3.1 за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013     № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы 157 324,63 руб.

Указанное положение контракта ни одна из сторон его заключивших не оспорила, следовательно, оно подлежит применению.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения подрядчика к ответственности в виде начисления штрафа в сумме 157 324,63 руб. послужил факт неисполнения подрядчиком положений:

- пункта 4.3.21 контракта, согласно которому подрядчик обязан предоставлять   по   запросу  заказчика  всю  необходимую  информацию,  касающуюся исполнения условий настоящего контракта, в том числе, отчеты по системе спутникового мониторинга ГЛОНАСС,

- пункта 4.3.9 контракта, в соответствии с которым подрядчик обязан через международную (всемирную) компьютерную сеть электронной связи (Интернет), обеспечить заказчику круглосуточный доступ к информации о месте нахождения оперативных автомобилей, задействованных при выполнении работ, посредством системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

Из материалов дела следует, что письмом № 07/2736 от 29.06.2017 заказчик обратился к подрядчику с просьбой обеспечить круглосуточный доступ к информации о месте нахождения оперативных автомобилей подрядчика, задействованных при выполнении работ, посредством спутникового мониторинга ГЛОНАСС, а также предоставить отчеты по системе спутникового мониторинга ГЛОНАСС, путевые листы, товаротранспортные накладные, ведомости расхода ГСМ в срок не позднее 04.07.2017.

Подрядчик письмом № 16-П от 04.07.2017 указал заказчику, что у подрядчика не имеется оперативных автомобилей, так как в рамках заключенного контракта подрядчиком выполняются работы по обустройству пешеходных переходов дублирующими дорожными знаками над проезжей частью, а не оказываются услуги, при которых необходимо наличие  оперативных автомобилей.

Определением суда  от 12.02.2018 ответчику предложено представить в материалы дела доказательства исполнения пункта 4.3.9 контракта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исполнения требований заказчика, изложенных в письме               № 07/2736 от 29.06.2017, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты штрафа в сумме 157 324,63 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами, предоставленными ему условиями заключенного контракта, подлежат отклонению, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении муниципального контракта от 17.04.2017 № Ф.2017.113737 ответчиком не представлено. 

При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем условиям, изложенным в контракте и технической документации.

Подавая заявку  на участие в аукционе общество «КрасРоса»  имело возможность ознакомиться с условиями аукциона и содержанием аукционной документации, допуск общества «КрасРоса» к участию свидетельствует о наличии его согласия на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении контракта, должен был просчитать свои риски с учетом установленных в контракте обязательств подрядчика и применяемой ответственности. Размер штрафа определен сторонами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013     № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Суд также учитывает отсутствие доказательств обращения истца к ответчику за разъяснениями относительных спорных, по его мнению, вопросов и отказа ответчика в содействии.

Таким образом, признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 5 720 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасРоса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 14.05.2015) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 31.10.2008) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.113737  от 17.04.2017 в размере 157 324,63 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасРоса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 14.05.2015) в доход федерального бюджета 5 720 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина