Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99082/2019

31 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Битуби смарт» (адрес: 194064, 

<

...>/А/8-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» (адрес: 193019, 

<

...>/литера А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.504.041 руб. 09 коп.

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 01.12.2018,

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Битуби смарт» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» 1.264.999 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 239.042 руб. 01 коп. процентов за период с 26.01.2017 по 29.08.2019, проценты до фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, в период с 25.01.2017 по 23.06.2018 истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в размере 1.264.999 руб. 08 коп.

Истец утверждает, что оплата была произведена ошибочно, в отсутствие заключенного договора, подписанных актов оказанных услуг.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средства за период с 26.01.2017 по 29.08.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке Центрального Банка России. Общий размер процентов составил 239.042 руб. 01 коп.

Полагая, что сумма в размере 1.264.999 руб. 08 коп. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Вместе с тем, спорные денежные средства были перечислены истцом за оказанные услуги, по выставленному счету № 1 от 25.01.2016 на протяжении 6 месяцев (25.01.2017-23.06.2017), что в свою очередь не может свидетельствовать об ошибочности их перечисления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Битуби Смарт» 28.040 руб. а доход федерального бюджета государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.