Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3448/2021

28 июля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127521, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 9/ХIX/10)  к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Литамед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620016, 

<

...>, литер А, помещ. 36) о признании торгов недействительными,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчиков - не явились,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед» (далее - истец, ООО «Эндо-Мед») обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Литамед» (далее - ООО «Литамед») о признании торгов недействительными.

Определением арбитражного суда от 05.05.2021 судебное заседание отложено на 19 июля 2021 года в 09 часов 00 минут. В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 22 июля 2021 года, до 13 часов 45 минут 22 июля 2021 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, учреждение направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство учреждения удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала.

Учреждение в отзыве с требованиями не согласилось, полагая, что доводы истца необоснованны и оснований для признания торгов недействительными не имеется.

ООО «Литамед» отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона №  0387200007020000309».

Объектом закупки является - поставка общебольничного медицинского расходного материала.

Для участия в аукционе подана единственная заявка ООО «Литамед».

Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 27.11.2020 ООО «Литамед» признано победителем (л.д. 100-101 т. 1). По результатам проводимого аукциона с обществом «Литамед» заключен гражданско-правовой договор на поставку расходных медицинских материалов от 08.12.2020.

Ссылаясь на нарушение обществом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), нарушение прав и законных интересов участников аукциона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявление мотивировано нарушением заказчиком требований Закона № 44-ФЗ при проведении аукциона, что выразилось в невозможности заявителя принять участие в аукционе. Заказчиком нарушены требования Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145) в части формирования технического задания к оспариваемой закупке. Формирование технического задания привело к тому, что, несмотря на соответствие товара истца обязательным характеристикам, истец не смог принять участие в закупке и подать соответствующую заявку за счет незаконного введения дополнительных характеристик. Истец также указывает на нарушение заказчиком Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства № 102) при формировании аукционной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пунктом 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что признание торгов недействительными и признание недействительным договора, заключенного с выигравшим торги лицом должно быть направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Между тем суд находит недоказанным то обстоятельство, что оспариваемый аукцион и заключенный по его итогам договор нарушают права или охраняемые законом интересы истца, которые бы могли быть восстановлены посредством удовлетворения иска о признании аукциона недействительными в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом №  44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Положения названной нормы обеспечивает баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок. Для целей проведения двумя и более заказчиками совместных торгов под одними и теми же товарами понимаются товары, которые имеют единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1).

При составлении описания объекта закупки должны использоваться показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. При этом Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и необходимы для выполнения соответствующих государственных (муниципальных) функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Целью правового регулирования проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большего количества участников, а качественное удовлетворение потребностей заказчика на основе конкуренции.

Как следует из материалов дела, заказчик является медицинским учреждением, основным видом деятельности которого является оказание медицинской помощи гражданам при состояниях, угрожающих их жизни и здоровью.

Истец являлся потенциальным лицом, желающим принять участие в аукционе продукция которого не подходит под данное в аукционной документации техническое задание.

По мнению истца, установление заказчиком дополнительных требований, обязательность которых не предусмотрена действующим законодательством, ведет к нарушению норм Закона № 44-ФЗ, а также к ограничению числа участников закупки. При этом заказчиком не исполнена обязанность по обоснованию включения этих характеристик, предусмотренная пунктом 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее - Правила № 145).

На основании пункта 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил № 145).

Согласно пункту 6 Правил № 145 в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме и содержанию обоснования включения дополнительных характеристик в описание объекта закупки.

Изучив представленную аукционную документацию, суд установил, что изложенное в документации об аукционе описание объекта закупки не содержит указания на конкретного производителя, не содержит указания на размер и форму портов, их диаметр, конструкции портов и т.п. Также не указаны точные, конкретные характеристики, которыми должны обладать порты и которые могут быть соблюдены только конкретным производителем - ни толщина пластика, ни длина и диаметр портов, ни материал портов, ни механизм вскрытия пакетов и подключения к инфузионным системам, что могло бы свидетельствовать о нарушении заказчиком положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Как пояснил заказчик в отзыве, в дополнительных характеристиках Технического задания в наименовании показателя «назначение» имеется обоснование - описание для чего предназначено то или иное изделие, внесение дополнительных характеристик товара обусловлено тем, что КТРУ не может в полной мере описать технические и качественные характеристики товара, необходимые заказчику при осуществлении данной закупки и для качественного оказания медицинской помощи.

Таким образом, следует признать, что в техническом задании учреждением указаны характеристики требуемых к поставке медицинских изделий и обоснование необходимости такой информации.

Судом установлено, что спорные показатели отражают действительную потребность учреждения в приобретении товара, в наибольшей степени соответствующего целям оказания качественных медицинских услуг, с учетом специфики деятельности учреждения, исходя из принципа ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективность осуществления закупок.

Указывая в описании объекта закупки характеристики закупаемых медицинских препаратов, заказчик исходит из собственных нужд, при этом действует, в том числе, в интересах пациентов и для обеспечения их безопасности и безопасности медицинского персонала.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2 статьи 4). Названный Федеральный закон предусматривает ответственность медицинских организаций, медицинских работников за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98).

Ввиду объективности установленных требований с учетом специфики и целей основной деятельности ответчика суд указывает, что достаточных доказательств того, что оспариваемые требования к товару влекут за собой ограничение количества участников закупки на соответствующем товарном рынке поставки, в том числе ограничивают право заявителя на участие в электронном аукционе, препятствуют каким-либо образом подаче заявки заявителем на участие в закупке, в материалы дела не представлены.

Оценив обстоятельства данного дела с учетом приведенных выше нормативных положений, суд не находит достаточных оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае действия заказчика противоречат требованиям действующего законодательства.

Документация об электронном аукционе не содержит положений, ограничивающих право потенциальных участников закупки принять участие в данном электронном аукционе, требований, не предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ, к участникам данной закупки. Спорные положения аукционной документации содержали равные условия для всех участников закупки.

Вопреки мнению истца, сам по себе факт установления определенных требований к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Отсутствие у какого-либо хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в конкретном конкурсе (аукционе) не свидетельствует о том, что определенные требования для участников конкурса (аукциона) ограничивают конкуренцию.

В пункте 1 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Кроме того, судом отмечается, что предметом оспариваемой документации являлось право на заключение контракта на поставку расходных медицинских материалов, а не изготовление указанных материалов, участником могло выступать любое юридическое, физическое лицо, готовое поставить товар (оказать услуги, выполнить работы), отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.

Отсутствие у ООО «Эндо-Мед» возможности поставить в рамках рассматриваемого аукциона товар с характеристиками, соответствующим потребностям заказчика, не свидетельствует об ограничении конкуренции и нарушении прав общества, кроме того, заявитель вообще  не подавал заявку на участие в спорном аукционе.

При этом истец не представил суду доказательств невозможности приобретения товара с указанными характеристиками у производителей и поставщиков.

Кроме того, не может быть принят во внимание и довод истца о неоправданном включении в один лот 19 закупочных позиций.

Постановлением № 102 утвержден Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 (2) Постановления № 102 установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в Перечень № 1 и не включенные в него.

В Перечень № 1 входят изделия, соответствующие коду ОКПД2 32.50.13.110: иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы-инъекторы медицинские многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них.

При этом обществом не принято во внимание то, что в Постановлении № 102 указано, что при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД или ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия указанного кода.

Письмом Минэкономразвития России от 18.04.2016 № Д28и-1033 разъяснено, что заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2 путем соотнесения объекта закупки с соответствующим кодом и наименованием позиции ОКПД2 с учетом специфика закупки в области применения.

Согласно «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. №14-ст), код 32.50.13.110 охватывает товары: шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты.

Из Технического задания, спецификации к контракту следует, что его предметом поставки являлись:

- иглы  (позиции 1-12, 19);

- катетеры для периферических сосудов, для гемодиализа, имплантируемый (позиции 13-17);

- порт/катетер сосудистый (позиция 18).

Наименование указанных товаров очевидно свидетельствует об их индуктивной принадлежности к одной группе медицинских товаров, объединенных кодом 32.50.13.110. Следовательно, предмет контракта от 08.12.2020 не выходит за рамки позиций товаров, определенных перечнем № 1 Постановления № 102.

В настоящем случае ООО «Эндо-Мед» не было представлено доказательств того, что предложенное формирование лота негативно повлияло на конкретный товарный рынок, привело к ограничению или недопущению конкуренции, недостижению целей рационального и экономного расходования бюджетных средств.

Кроме того, законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, который является значимым для заказчика и отвечает его потребностям и необходим для выполнения возложенных на него функций.

Помимо того, техническое задание составлено на основании потребности заказчика, не содержит товаров, функционально либо технологически не связанных между собой. Законом о контрактной системе и правовыми актами, принятыми в его развитие, не установлено каких-либо императивных требований по обоснованию потребности заказчика.

Судом также учтено, что решением УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 086/06/14-2153/2020 от 04.12.2020 жалоба на действия заказчика при проведении аукциона  в электронной форме признана необоснованной. Решение в установленном порядке истцом не оспорено.

Помимо этого, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истцу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление нарушенных прав.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности аукциона, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Между тем из материалов дела следует, что истец не принимал участия в аукционе. Соответствующих доказательств ограничения доступа для его участия в аукционе не представлено. За разъяснением аукционной документации к заказчику как организатора аукциона не обращался.

Напротив, ООО «Эндо-Мед» не было лишено возможности участвовать в аукционе и в случае признания его победителем могло закупить и поставить заказчику необходимый последнему товар, отвечающий потребностям учреждения.

Тот факт, что ООО «Эндо-Мед» является единственным официальным дистрибьютором ООО «ТИТАНБИО» (единственного российского производителя порт-систем, создающего конкуренцию импортным порт-системам в рамках государственной политики импортозамещения) не является обстоятельством, свидетельствующим о заинтересованности истца в проведении торгов и, как следствие, в наличии права на оспаривание торгов.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов. Довод о наличии убытков в виде упущенной выгоды вследствие его неучастия в аукционе носит голословный характер и не подкреплен никакими доказательствами.

Кроме того, на момент рассмотрения спора по результатам проведенной закупки заключен контракт, который исполняется.

Удовлетворение требования заявителя на данной стадии повлечет нарушение прав третьих лиц-пациентов, а с учетом специфики закупаемого товара может повлечь угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Отсутствие доказательств нарушения прав ООО «Эндо-Мед» и необходимости их восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                       Н.А. Горобчук