АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2020 года

Дело №

А55-3532/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2020 года дело по заявлению

Акционерного общества «Сокское карьероуправление»

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

о признании незаконным распоряжения

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

2) Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации

3) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

4) Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации

5) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

6) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

7) Главы городского округа Самара

8) Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

9) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1

остальные участвующие в деле лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Установил:

Акционерное общество «Сокское карьероуправление» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара (заинтересованное лицо, департамент) № ПМ-29/3641 от 20.11.2018 и обязании Департамента градостроительства городского округа Самара по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав путем принятия в сроки, установленные действующим законодательством, решения о предварительном согласовании предоставления в собственность АО «Сокское карьероуправление» земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать из земельного участка кадастровый номер 63:01:0301004:501 площадью 18700 кв.м., по адресу Самарская область, город Самара, кадастровый квартал 63:01:0301002.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления и дополнительно представленных письменных пояснений и возражений и настаивал на их удовлетворении.

Департамент градостроительства городского округа Самара представил отзыв на заявление, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представило отзыв на заявление, в котором указало, что согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0301004:501 расположен в береговой полосе поверхностного водного объекта.

На основании п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как следует из п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №187-0, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса не могут быть предоставлены в частную собственность земельные участки: которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15); земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 1, п. 2 ст. 27); так не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п. 12 ст. 85).

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в представленном отзыве поддерживает позицию заявителя, сославшись на то, что по сведениям Нижне-Волжского БВУ (ответ от 09.01.2019 №ПМ-29/3641) испрашиваемый заявителем земельный участок расположен вне береговой полосы и полностью в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Сок, находящейся в подпоре Саратовского водохранилища.

Указанное обстоятельство также подтверждено представителем Департамента градостроительства городского округа Самара в ходе судебного разбирательства.

Частями 15, 17 статьи 65 ВК РФ установлен перечень видов деятельности, осуществление которых запрещено в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Согласно подпункта 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены водные объекты.

В силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов сообщило, что испрашиваемый земельный участок расположен вне береговой полосы и полностью в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Сок, находящейся в подпоре Саратовского водохранилища.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в представленном отзыве указало, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в пределах части рек Сок, находящейся в подпоре Саратовского водохранилища.

Глава городского округа Самара поддерживает позицию Департамента градостроительства городского округа Самара и считает, что заинтересованным лицом правомерно отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с тем, что схема земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Остальные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 Акционерное общество «Сокское карьероуправление» обратилось к Главе городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (исх. № 56-юр. вх. № СП-9/4773) в связи с чем просило предварительно согласовать предоставление обществу в собственность по договору купли-продажи для производственных целей земельный участок, который должен быть образован из земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0301004:501. 

Основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов является его нахождение у общества в постоянном бессрочном пользовании, то есть в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ, что подтверждается свидетельством о постоянном пользовании № 70130 от 29.12.1994.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 20.11.2018 № РД-1909 в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано. Основанием для отказа послужило то, что по сведениям Департамента испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе, а значит, принадлежит к территории общего пользования.

Считая указанный отказ Департамента градостроительства городского округа Самара в предварительном согласовании земельного участка нарушающим права и законные интересы общества в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Так, в обоснование заявленных требований общество ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение земельного участка в силу нахождения у общества в постоянном бессрочном пользовании, то есть в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка исходя из текста оспариваемого распоряжения указан подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, т.е. разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований.

В дополнение к пояснениям заявитель указал, что представленные заявителем в уполномоченный орган схема расположения земельного участка позволяет его однозначно идентифицировать, в связи с чем у департамента не имелось оснований для отказа в предварительном согласовании.

Частью 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено создание информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представляющей собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3 статьи 56 ГрК РФ).

Полномочиями по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, наделен Департамент градостроительства городского округа Самара (часть 3 статьи 28 Устава городского округа Самара Самарской области).

В соответствии с частями 1-5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения,  обеспечивающего  охрану водного  объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрацйонных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрацйонных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрацйонных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации) (далее - ВК РФ), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 67.1 ВК РФ).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из положений ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оспариваемый отказ вынесен Департамента градостроительства городского округа Самара на основании тех документов, которые представлены самим же заявителем.

Как указало заинтересованное лицо, заявителем в материалы дела был представлен ответ отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 15.11.2019 № ПМ-29/5797, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0301004:501, находящийся по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Красная Глинка, площадью 18700,0 кв.м, расположен вне береговой полосы и полностью в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Сок, находящейся в подпоре Саратовского водохранилища.

Согласно указанному ответу он подготовлен на основании данных, указанных в схеме границ земельного участка. При этом копия данной схемы к ответу не приложена, в ответе не указаны реквизиты данной схемы, а также не обозначены координаты границ земельного участка, в отношении которых отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ предоставлены сведения, указан лишь кадастровый номер земельного участка.

Однако, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0301004:501 был поставлен на кадастровый учет без координат границ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, из указанного ответа не представляется возможным сделать вывод, что речь идет именно о земельном участке, который испрашивался заявителем.

В соответствии со пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого распоряжения Департамент вышеуказанными сведениями не располагал, следовательно, данные сведения не могут служить основанием для признания распоряжения незаконным.

Как отмечалось ранее, для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-0).

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неофаниченный крут лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. I Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка приведет к нарушению статьи 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд пришел к выводу, что предоставление обществу испрашиваемого земельного участка, обладающего такими характеристиками будет препятствовать рациональному использованию в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Само по себе нахождение земельного участка вне береговой полосы не свидетельствует о соблюдении обществом всех требований, предъявляемых к схеме о предварительном согласовании, которые в бесспорном порядке влекут выдачу положительного решения.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. 

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

В этой связи судом отклоняются доводы заявителя относительно недействительности вынесенного распоряжения об отказе в предварительном согласовании, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Подводя итог изложенному, исходя из целевого предназначения испрашиваемого заявителем земельного участка, не предусмотренного для таких земель особо охраняемых территорий рекреационного назначения, утверждение подготовленной заявителем схемы расположения спорного земельного участка не соответствовало требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 этого кодекса и по правилам пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в любом случае являлось основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка АО «Сокское карьероуправление» на испрашиваемом им праве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного отказ Департамента градостроительства городского округа Самара в предварительном согласовании земельного участка принят в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах отказ Департамента градостроительства городского округа Самара является законными и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в удовлетворении требований заявителя в рамках настоящего дела не лишает общество права на обращение в департамент с учетом новых обстоятельств, изложенных в письменных пояснениях, представленных в суд после вынесения такого отказа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева