Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207057/23-19-1610

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                    25 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено                                        12 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 494 041 руб. 00 коп. страхового возмещения,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 494 041руб. 00коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024г., взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Российские железные дороги»  494 041коп. 00коп. страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 881руб. 00коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023г. года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024г. по делу №А40-207057/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №3036241.

В соответствии с п. 1.1 договора страховщик принял на себя обязательство за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть в том числе и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.04.2021г. по делу №А40-130600/19-102-1161 взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ПАО «Первая грузовая компания» 49 800 784руб. убытков, а также 200 000руб. госпошлины по иску и 3 000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец выплатил ПАО «Первая грузовая компания» 50 003 784руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №190 от 18.11.2021г., приобщенным к материалам дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения суммы страхового возмещения в размере 494 041руб. 00коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что расходы не подлежат возмещению признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2 договора страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев указанных в п. 2.5 договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре.

Таким образом, из условий указанной выше нормы следует, что для признания случая страховым нужна гражданская ответственность, которая возникла из причинения вреда имуществу, а именно, как указано в п. 1.5 договора, гибель, утрата или повреждение имущества в совокупности с возникновением данных обстоятельств при содержании и эксплуатации комплекса зданий инфраструктуры.

Согласно п. 2.5. договора стороны установили что не является страховым случаем событие, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.

Так, убытки, взысканные с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ПГК», решением по делу №А40-130600/19-102-1161 основаны непосредственно на факте ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» обязательства по обеспечению ответственного хранения исправных запасных частей, предоставленных ПАО «ПГК» для производства ремонта вагонов, и неисправных деталей, образовавшихся в процессе производства ремонта, снятых с ремонтируемых вагонов.

Таким образом, убытки, возникшие вследствие утраты деталей, принятых на хранение на складе эксплуатационного вагонного депо Лоста (ОАО «РЖД») являются прямыми, и данное событие не является исключением, указанным в п. 2.5 договора.

Ссылка ответчика на п.п. 4.5.10, 4.5.14. Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016г., признана судом несостоятельной, поскольку п. 2.5 договора стороны предусмотрели иные случаи, которые не относятся к страховым.

В порядке п. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем согласно п. 3 указанной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Факт утери колесных пар, указанных в исковом заявлении, установлен в рамках дела №А40-130600/19-102-1161, с ОАО «РЖД» взыскана сумма убытков, вызванных повреждением вагонов.

Стоимость утерянных деталей, принятых на хранение, проверен и установлен судом при рассмотрении дела №А40-130600/19-102-1161. Истец перечислил ПАО «Первая грузовая компания» спорную сумму, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Наличие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Учитывая положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела №А40-130600/19-102-1161 носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

Довод ответчика о том, что событие не может быть признано страховым случаем, признан судом несостоятельным, поскольку  согласно пп. «в» 2.2 договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в договоре.

В соответствие с п. 1.4 договора территорией страхования признается территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность.

В данном случае колесные пары были приняты на хранение на территории эксплуатационными вагонными депо, которое является структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, утрата деталей, принятых на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо (ОАО «РЖД»), подпадает под понятие страховой случай в рамках договора по добровольному страхованию гражданской ответственности №3036241 от 15.08.2018г.

В данном случае размер убытков, причиненный выгодоприобретателям, определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует положениям п. 8.6 договора.

Учитывая изложенное, поскольку утрата колесных пар не является исключением, предусмотренным договором, требование об уплате страхового возмещения в данной части является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иному лицу.

В данном случае, обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела №А40-130600/19-102-1161 носят преюдициальный характер для сторон (ст. 69 АПК РФ).

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, в связи с чем, подлежит применению п. 8.6 договора, в соответствии с которым в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Утрата колесных пар не является исключением, предусмотренным договором, требование об уплате страхового возмещения в данной части является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик необоснованно отказал  в выплате  страхового возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024г. по делу №А40-172997/23, от 08.04.2024г. по делу №А40-181960/23 и от 09.04.2024г. по делу №А40-192506/23.

При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023г. по делу №А40-192506/23, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, факт которого установлен в рамках дела №А40-130600/19-102-1161.

Указанным судебным актом суды трех инстанций установили что п. 2.5 договора страхования содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы, при этом, заявленное в рамках настоящего дело исковое требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению, так как заявленная к взысканию сумма относится к страховому случаю, что влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме по заявленному событию.

В силу процессуальной определенности, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, конкуренция судебных актов не допускается.

Таким образом, событие является страховым случаем и оснований для отказа в выплате страхового возмещения в том числе в размере 494 041руб. 00коп. не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 927, 929, 930, 931, 943, 961 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) 494 041 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.881 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная