АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года

Дело №

А55-16855/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   14 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании  07 октября 2021 года  дело по иску, заявлению

Департамента  градостроительства городского округа Самара

к  Муниципальному предприятию города Самары "Архитектурно-планировочное бюро"

О взыскании 105403 руб. 30 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали, 

от ответчика – представитель ФИО2,  ФИО3. 

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Муниципальному предприятию города Самары "Архитектурно-планировочное бюро" о взыскании неустойки 105 403 руб. 30 коп. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 02.06.2020 № 200646 за период 03.11.2020 по 29.12.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между Департаментом градостроительства городского округа Самара (заказчик, Департамент) и Муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (подрядчик) 02.06.2020 заключен муниципальный контракт № 200646 (далее - муниципальный контракт) на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ «Подготовка проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара» (далее - проекты межевания территории) в рамках муниципальной программы городского округа , Самара «Стимулирование развития жилищного строительства в городском округе Самара» на 2018 - 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 25.04.2018 № 317, и передаче результата выполненных работ заказчику.

Цена муниципального контракта, согласно п. 2.1., составляет 16 350 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 725 000,00 руб.

Результатом выполненных работ по муниципальному контракту являются утвержденные Главой городского округа Самара проекты межевания территории.

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта срок выполнения работ составляет 5 месяцев с момента заключения контракта, выполнение работ осуществляется согласно календарному плану (приложение № 2 к муниципальному контракту).

Однако, как указывает истец, ответчиком обязательства по контракту исполнялись ненадлежащим образом. С нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту в Департамент представлены следующие документы: акт № 6 сдачи-приемки выполненных работ от 02.06.2020 № 200646 от 10.11.2020 на сумму в размере 925 247,38 руб., акт № 7 сдачи-приемки выполненных работ на сумму в размере 550 061,67 руб., приняты Департаментом 24.11.2020, акт № 8 сдачи-приемки выполненных работ на сумму в размере 403 549,35 руб., акт № 9 сдачи-приемки выполненных работ на сумму в размере 417 407,71 руб., акт № 10 сдачи-приемки выполненных работ на сумму в размере 477 058,90 руб., акт № 11 сдачи-приемки выполненных работ   на сумму в размере 1 080 500,00 руб., акт № 12 сдачи-приемки выполненных работ на сумму в размере 368 300,92 руб., акт № 13 сдачи-приемки выполненных работ на сумму в размере 317 235,88 руб., акт № 14 сдачи-приемки выполненных работ на сумму в размере 992 680,19 руб., акт № 15 сдачи-приемки выполненных работ на сумму в размере 909 228,77 руб., акт № 16 сдачи-приемки выполненных работ от 02.06.2020 № 200646 от 08.12.2020 на сумму в размере 701 805,31 руб., акт № 17 сдачи-приемки выполненных работ на сумму в размере 2 005 398,49 руб. 

Истец указывает, что окончательный результат работ по муниципальному контракту предоставлен в Департамент лишь 29.12.2020 на основании актов сдачи - приемки выполненных работ № 16 и № 17, с нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту, предусмотренных календарным планом выполнения работ и техническим заданием.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.8 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены муниципального контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом 29.12.2020 направлено в адрес ответчика требование № Д05-01/3990 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту за период с 03.11.2020 по 29.12.2020 (включительно) в сумме 89 592,79 руб.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца и иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Статьей 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Статья 719 Кодекса предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование отсутствия своей вины в нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик ссылается   на следующие обстоятельства. 

Ответчик указывает, что предусмотренные контрактом № 200646 от 02.06.2020 работы выполнялись ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и Самарской области, а также техническим заданием, которое являлось неотъемлемой часть контракта. Результатом выполненных работ являлись утверждённые Главой городского округа Самара проекты межевания территории.

Срок выполнения работ, в соответствии с п. 5.1. контракта составлял 5 месяцев с момента заключения контракта - следовательно до 02.11.2020 подрядчик должен был представить в Департамент результат выполненных работ - утверждённые Главой городского округа Самара проекты межевания территории. Работы должны осуществляться согласно календарному плану, который является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 5 технического задания (приложением № 1 к контракту) работы выполнялись поэтапно: 1 этап - Сбор и систематизация исходных данных; 2 этап - подготовка проектов межевания территорий; 3 этап - Направление ответчиком подготовленных проектов межевания территорий в Департамент для проверки материалов. Департамент осуществляет проверку на соответствие Градостроительному кодексу РФ и Техническому заданию; по результатам проверки направляет в уполномоченный орган для организации и проведения публичных слушаний по проектам межевания территорий, либо при наличии замечаний, направляет их на доработку; 4 этап - Проведение публичных слушаний в срок установленный действующим законодательством; 5 этап - Корректировка (при необходимости) материалов по замечаниям Департамента по результатам публичных слушаний; 6 этап - Направление проектов межевания в уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления для принятия решения о ее утверждении, либо возвращение на доработку.

Как указывает ответчик, в установленные календарным планом (приложение № 2 к контракту) сроки и в соответствии с техническим заданием (2-3 этапы) (приложение № 1 к контракту) подрядчиком были подготовлены и переданы истцу проекты межевания территорий для проверки материалов на соответствие действующему законодательству РФ. В рамках выполнения работ по второму   и третьему этапам, ответчиком проведена корректировка документации по поступившим замечаниям Департамента, в установленные календарным планом сроки.

Истцом не оспаривается тот факт, что ответчик своевременно приступил к работам по подготовке проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными домами в городском округе Самара, о чем свидетельствует своевременная передача подготовленных проектов межевания территорий в Департамент для проверки материалов.

Ответчик указывает, что дальнейшее исполнение условий контракта, а именно порядок и сроки прохождения согласования документации (3-4 этапы по контракту) не зависели от действий или бездействий подрядчика, так как 4 этапом технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрено проведение публичных слушаний.

Согласно пояснениям ответчика Законодательством РФ установлено, что в течение 20 рабочих дней со дня поступления документации до утверждения проекта орган местного самоуправления поселения (городского округа) проверяет ее на соответствие требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного Кодекса РФ. По итогам проверки он обеспечивает рассмотрение документации на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняет ее и направляет на доработку (ч. 4 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ). По результатам проверки на соответствие Градостроительному кодексу РФ и техническому заданию, истцом, в период с 17.07.2020 по 21.09.2020, подготовленные проекты межевания направлялись в Администрации соответствующих районов городского округа Самара в целях принятия постановления о проведении публичных слушаний.

По общему правилу до утверждения проекта обязательны общественные обсуждения или публичные слушания (ч. 5 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ). Срок их проведения не может быть менее одного месяца со дня оповещения жителей об их проведении и более трех месяцев до дня опубликования результатов обсуждений или слушаний. Он устанавливается уставом муниципального образования или нормативным актом его органа (ч. 11 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ). Тогда как календарным планом (приложение № 2 к контракту) истцом установлен срок проведения публичных слушаний ( 4 этап) -1,5 месяца.

Ответчик указывает, что срок исполнения контракта в полном объёме и своевременное получение итогового результата работ (проведение публичных слушаний и получение распорядительного документа Администрации г.о. Самара об утверждении проектов межевания ) зависело от действий третьих лиц, которые не являются стороной по контракту. В связи с этим, ответчик считает, что подрядчик не может нести ответственности за их действия/бездействие, либо повлиять на порядок и сроки прохождения согласования документации, установленный законодательством РФ и г.о. Самара, и как результат не может нести ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту. В ходе выполнения работ по контракту ответчиком были выявлены независящие от него обстоятельства, которые препятствуют выполнению контракта в срок, а именно - публичные слушания не по всем проектам межевания пройдут в пределах срока окончания работ по контракту в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к контракту).

Во исполнение п.3.1.4. контракта, ответчик направлял в адрес истца уведомления об обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые препятствуют выполнению контракта ( исх. № 01-1188 от 15.10.2020 (входящий № Д05-01-01/14806-2 от 15.10.2020 и исх. № 01-1340 от 09.11.2020 (входящий № Д 05-01-01/14806-4 от 09.11.2020), которые, как указывает ответчик, оставлены без ответа.

Согласно п. 6.12. контракта и ч. 9 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик утверждает, что все обязательства, предусмотренные контрактом, выполнены им в установленные сроки и в полном объёме своими силами, материалами и своим оборудованием, в соответствии с техническим заданием и календарным планом, обеспечивая заказчику возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ ( п. 3.1.10 контракта). Таким образом, требование истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту не подтверждены фактическими обстоятельствами и материалами дела.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчик  обосновал отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для  привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной контрактом,  в виде взыскания  неустойки в сумме  105 403 руб. 30 коп., в удовлетворении исковых требований   следует отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина  взысканию  с истца не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст.  ст.. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

    Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина