АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6384/23

14 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью частная охранная организация «Атлант» (ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «МосГорМаш» (ИНН 

<

***>) о взыскании, по  встречному исковому заявление общества с ограниченной ответственностью  «МосГорМаш» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная  охранная организация «Атлант» (ИНН 

<

***>) об оспаривании договора,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Атлант» (далее также – истец, ООО ЧОО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «МосГорМаш» (далее также – ответчик, ООО «МосГорМаш») о взыскании  задолженности по договору оказания охранных услуг от 01 мая 2022 года в размере  668 000 рублей, неустойки в размере 97 800 рублей, а также неустойки по день  фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом к  производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчиком подан встречный иск о признании недействительным договора на  оказание охранных услуг. Встречный иск принят судом к производству определением от  30 мая 2023 года.  

Решением суда от 23 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в  полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Судом не был разрешен вопрос о взыскании финансовых санкций по день  фактического исполнения обязательств.  

В связи с этим на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определением суда от 23 ноября 2023 года для разрешения  указанного вопроса было назначено судебное заседание на 07 декабря 2023 года на 09  часов 50 минут.  

В судебном заседании 07.14.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.12.2023  до 09 часов 20 минут.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей  информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с  частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для  проведения судебного заседания в их отсутствие. При этом судом учтено, что стороны  принимали участия в судебных заседаниях, состоявшихся по делу.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Судом неустойка взыскана в размере 97 800 рублей по состоянию на 28.02.2023. 

При этом, требование истца о взыскании неустойки начисленной по день  фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению в соответствии  со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 65, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В  случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора об оказании охранных услуг № 2/05/2022 от  01.05.2022 любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть  договор досрочно, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 30  дней до даты предполагаемого расторжения.  

В ходе рассмотрения дела истец приобщил к материалам дела соглашение о  расторжении договора № 2/05/2022 от 01.05.2022 с 01 марта 2023 года и доказательства  его направления в адрес ответчика 01.03.2023. Соглашение о расторжении договора  получено ответчиком 06.03.2023.  

В пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что  по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем  действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по  договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства  по договору кредита и т.п.).  

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство  прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства  (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство  не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение  (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.  

В настоящем деле обязательство оплатить оказанные услуги в момент расторжения  договора прекращено не было.  

В пункте 68 указанного постановления Пленума № 7 также содержится  разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех  обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за  нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4  статьи 425 ГК РФ).  

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом РФ в Определении   № 304-ЭС19-16449 от 04.10.2019 по делу № А46-11543/2018, Определении № 305-ЭС19- 16367 от 21.01.2020 по делу № А41-76713/2018.  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35  разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день  фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту  расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные  работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности  осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона,  регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на  взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим  соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из  обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания  неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК  РФ).  

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при  заключении договоров согласована договорная неустойка, судом установлено наличие  договорного долга и при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные  условия, взысканию с ответчика может подлежать договорная неустойка.  

Согласно пункту 5.5 договора № 2/05/2022 от 01.05.2022, в случае просрочки  оплаты стоимости оказанных услуг по настоящему договору, исполнитель вправе  

взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый  календарный день просрочки.  

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.5 договора за  период с 01.03.2023 по 14.12.2023, согласно которому размер неустойки составил 193 052  рубля.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 193 052 рублей, а также неустойка, начисленная, исходя из расчета  0,1% от суммы долга в размере 668 000 рублей за период с 15.12.2023 по день  фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Решением суда от 23 ноября 2023 года, с учетом удовлетворения исковых  требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в размере 16 556 рублей, а недоплаченная сумма  государственной пошлины в размере 1 760 рублей взыскана с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Между тем, поскольку судом вопрос о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательств разрешается в процессе рассмотрения вопроса о вынесении  дополнительного решения, то разница в сумме, взысканной с ответчика, государственной  пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, исходя из  следующего расчета.  

Так, сумма государственной пошлины в размере 18 316 рублей была определена  исходя из суммы исковых требований в размере 765 800 рублей (основной долг – 668 000  рублей, неустойка по состоянию на 28.02.2023 – 97 800 рублей), вместе с тем с учетом  суммы неустойки рассчитанной на день внесения решения (14.12.2023) сумма исковых  требований составляет 958 852 рубля, в связи с чем государственная пошлина равна  22 177 рублей.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  3 861 рубль государственной пошлины (22 177 – 18 316).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосГорМаш» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная  организация «Атлант» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 01.03.2023 по 14.12.2023  в размере 193 052 рублей, а также неустойку, начисленную, исходя из расчета 0,1% от  суммы долга в размере 668 000 рублей за период с 15.12.2023 по день фактического  исполнения обязательств за каждый день просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосГорМаш» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 861 рубль государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья Волуйских И. И.