АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-581/2015

Дело № А57-18632/2013

г. Казань

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области – Шпырко А.А., доверенность от 26.01.2017 № 09-618, Тюрлевой Н.С., доверенность от 11.01.2017 № 09-43,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственной фирмы «Духовницкое» Баскакова Дмитрия Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-18632/2013

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственной фирмы «Духовницкое» Баскакова Дмитрия Анатольевича, г. Саратов о разрешении разногласий в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственной фирмы «Духовницкое» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «Духовницкое» (далее – ООО СПФ «Духовницкое», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО СПФ «Духовницкое» утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич (далее – конкурсный управляющий Баскаков Д.А.). 

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Баскаков Д.А. с заявлением о разрешении разногласий по вопросу об очередности удовлетворения текущих требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2016 заявление конкурсного управляющего Баскакова Д.А. удовлетворено, требования о возврате в адрес Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее – Отделение ПФР) денежных средств в размере 194 998,34 руб., возникшие в связи с поворотом исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 по делу № А57-18632/2013, установлены подлежащими удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2016 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Баскакова Д.А. об определении требований Отделения ПФР о возврате денежных средств в размере 194 998,34 руб. подлежащими удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Баскаков Д.А. и общество с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просят постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представители Отделения ПФР в судебном заседании поддержали доводы изложенные в возражении на кассационную жалобу, просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 сделки ООО СПФ «Духовницкое» по списанию в пользу Отделения ПФР денежных средств в общей сумме 405 252,34 руб. на основании платежных документов: от 12.11.2013 № 379 на сумму 7 799,48 руб.; от 09.12.2013 № 377 на сумму 127 566,18 руб.; от 09.12.2013 № 45212 на сумму 233 051,56 руб.; от 17.12.2013 № 377 на сумму 36 835,12 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок – с Отделения ПФР в пользу ООО СПФ «Духовницкое» взысканы денежные средства в сумме 405 252,34 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 отменены в части признания недействительными сделок по списанию в пользу Отделения ПФР денежных средств в размере 194 998,34 руб. и применения последствий их недействительности, в указанной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Определением суда первой инстации от 06.07.2016 произведен поворот приведенного в исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 о признании недействительными сделок по списанию в пользу Отделения ПФР денежных средств в части суммы в размере 194 998,34 руб., на ООО СПФ «Духовницкое» возложена обязанность возвратить в адрес Отделения ПФР денежные средства в размере 194 998,34 руб. 

Разногласия между конкурсным управляющим и Отделением ПФР по вопросу об очередности исполнения обязательств ООО СПФ «Духовницкое» перед последним по названному судебному акту явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Баскакова Д.А., исходил из того, что обязанность по возврату в пользу Отделения ПФР денежных средств в размере 194 998,34 руб. возникла у должника 04.02.2016 (с даты принятия постановления судом кассационной инстанции), относится к текущим обязательствам и подлежит исполнению с учетом очередности, определенной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отменяя указанное определение, и, принимая по делу новый судебный акт, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди – о пропорциональности этого удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта, которым отменен исполненный судебный акт и принят новый судебный акт об отказе в иске, все то, что получено истцом по отмененному судебному акту, подлежит возврату ответчику и не может удерживаться истцом на законном основании. 

В силу положений статей 187, 326 АПК РФ определения суда от 06.07.2016, подлежало немедленному исполнению. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, подлежащие возврату Отделению ПФР, не являются имуществом должника и не могут входить в конкурсную массу должника, поэтому к ним не применяются положения статьи 134 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, считает обоснованной отмену определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2016 и отказ в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. требований.

Отменяя определение суда и принимая новый судебный акт, арбитражный суд апелляционной инстанции действовал в пределах своей компетенции, установленной статьей 272 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А57-18632/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					В.В. Конопатов

Судьи									А.А. Минеева

										В.А. Моисеев