ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1339/2023

г. Киров

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                    25 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2023 по делу № А17-1339/2023 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, Истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» (далее – Общество, Арендатор, Ответчик, Заявитель) 2 304 885 руб. 49 коп. задолженности (далее – Долг) по уплате арендной платы (далее – Арендная плата) за пользование Обществом в период с 30.04.2021 по 30.06.2022 расположенным по адресу: 

<

...> земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006013:49 площадью 1 088 кв. м., который был предоставлен Арендатору на основании договора от 21.05.2010 № М-01-034765 (далее – Договор), а также 194 223 руб. 76 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 30.04.2021 по 30.06.2022 в связи с просрочкой уплаты Арендатором Арендной платы.

Решением Суда от 21.07.2023 (далее – Решение) исковые требования Департамента удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, а также 117 607 руб. 71 коп. Пени, сумма которой определена с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Мораторий).

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в части подлежащей взысканию с Общества Пени и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Ответчика в пользу Истца 98 119 руб. 80 коп. Пени. 

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что с учетом Моратория сумма Пени составляет 98 119 руб. 80 коп.

Истец просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга и оснований для начисления Пени Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с тем, что обязательства по внесению Арендной платы за 2, 3 и 4 кварталы 2021 года, а также за 1 квартал 2022 года возникли у Арендатора до введения Моратория (до 01.04.2022), Суд правомерно начислил 98 119 руб. 80 коп. Пени за просрочку исполнения Обществом названных обязательств (за период с  30.04.2021 по 31.03.2022), а поскольку обязательство по уплате Арендной платы за 2 квартал 2022 года возникло у Арендатора 05.04.2022, то есть после введения Моратория, Суд обоснованно начислил также 19 487 руб. 91 коп. Пени за нарушение Обществом срока исполнения данного обязательства (за период с 06.04.2022 по 30.06.2022).

В связи с этим доводы Заявителя о том, что с учетом Моратория сумма Пени составляет 98 119 руб. 80 коп., не могут быть приняты во внимание.

В остальной части методику расчета суммы подлежащей взысканию с Ответчика Пени Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2023 по делу № А17-1339/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         ФИО2