Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68238/25

02 апреля 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостьянок С.Н., рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (450066, г. Уфа, а/я 12)

о взыскании задолженности по арендной плате по сроку оплаты до 15.02.2024 в размере 1 057 руб. 60 коп, пени по состоянию на 26.02.2024 за просрочку платежей по арендной плате в размере 583 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Саб- Урбан" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по сроку оплаты до 15.02.2024 в размере 1 057 руб. 60 коп., пени по состоянию на 26.02.2024 за просрочку платежей по арендной плате в размере 583 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

От истца, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 50-0929-05-12-07 (далее – договор).

В соответствии с п. 1 договора, арендодатель, на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 23.04.2018 № 26П-874, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (далее - лесной участок).

Согласно п. 2 договора, лесной участок имеет следующие характеристики:

- местоположение: Московская область, г.о. Красногорск, Истринское лесничество, Красногорское участковое лесничество, квартал 7, выделы 1, 33;

- кадастровый номер: 50:11:0020217:475;

- площадь: 0,0204 га;

- местоположение: Московская область, г.о. Красногорск, Истринское лесничество, Красногорское участковое лесничество, квартал 7, выделы 23, 26;

- кадастровый номер: 50:11:0020217:476;

- площадь: 0,0214 га.

Арендная плата по договору составляет 6 149 руб. 75 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 6 149 руб. 75 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со ст. 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемого в соответствии со ст. 73 ЛК РФ (п. 5 договора).

В соответствии с пп. «в» п. 11 договора, арендатор обязан носить арендную плату в соответствии с приложением № 3 к договору.

В силу п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству РФ и договору.

Согласно пп. «а» п. 13 договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

По условиям п. 22 договора, срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации, сроком на 49 лет.

В силу п. 23 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, неоговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке. Рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя.

Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 1 057 руб. 60 коп. Также истцом начислены пени по состоянию на 26.02.2024 за просрочку платежей по арендной плате в размере 583 руб. 80 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2025 об оплате задолженности по договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 94 Лесного кодекса РФ установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 73, пункта 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривается, что размер арендной платы лесного участка, находящегося в федеральной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации. Договор аренды должен быть заключен по типовым формам утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 057 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 26.02.2024 за просрочку платежей по арендной плате в размере 583 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пп. «а» п. 13 договора установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Согласно заключенному сторонами договору, размер неустойки согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено и судом наличия оснований для снижения пени не установлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по договору аренды от 24.04.2018 № 50-0929-05-12-07 по арендной плате в размере 1 057 руб. 60 коп, пени по состоянию на 26.02.2024 в размере 583 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго