Дело № А79-11434/2021

02 февраля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 01.09.2022 по делу № А79-11434/2021, принятое по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311213004800069) о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение, взыскании 115 411 руб. 44 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мирный 1», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о расторжении договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности 

<

...>, от 10.06.2015 № 2195; об обязании освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение, передав его по акту приема-передачи истцу; о взыскании 96 277 руб. 49 коп. основного долга за период с марта 2021 года по 30.06.2022, 10 278 руб. 84 коп. пеней по основному долгу с 31.03.2021 по 30.06.2022, 6355 руб. долга по отсрочке с мая 2022 года по 30.06.2022, 2500 руб. 11 коп. пеней по отсрочке за период с 01.02.2021 по 30.06.2022, а также взыскании в случае несвоевременного исполнения требования по освобождению в недельный срок с момента вступления решения суда законную силу нежилого помещения денежных средств, определив их размер в следующем порядке: S= 1000 руб. + 1000 руб. *(n-1) за каждый день просрочки (S – сумма задолженности за один день неисполнения требования, n – порядковый номер недели).

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мирный 1» (далее – Общество).

Решением от 01.09.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии удовлетворил исковые требования частично: расторг договор аренды от 10.06.2015 № 2195, обязал Предпринимателя в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету нежилое помещение № 4 общей площадью 158,6 кв.м, расположенное в подвале жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу: 

<

...>, взыскал с Предпринимателя в пользу Комитета 96 277 руб. 49 коп. долга по арендной плате за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года, 10 054 руб. 19 коп. пеней за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, 6355 руб. долга по платежам за май и июнь 2022 года по отсрочке арендной платы за период с июля по сентябрь 2020 года, 2371руб. 31 коп. пеней по отсрочке за период с 02.02.2021 по 21.03.2022; в случае неисполнения решения суда в части освобождения арендованного помещения определил к взысканию с Предпринимателя 423 руб. 67 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения; в удовлетворении иска в остальной части отказал. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 10 452 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Сообщил о том, что ответчик устно давал пояснения истцу о возникновении из-за введения ограничений, связанных с коронавирусом, материальных проблем по получению денежных средств от должников, которые должны были быть направлены на погашение по договору аренды. Указал на погашение ответчиком до вступления обжалуемого решения в законную силу долга платежным поручением от 21.09.2022 № 35.

Определениями суда от 17.11.2022 и 15.12.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения сторонами вопроса о возможности урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание от 19.01.2023, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.01.2023.

В материалы дела от заявителя жалобы поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: акта выверки взаимных расчетов от 25.01.2023, листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.01.2023 отношении Предпринимателя. В данном ходатайстве сообщается о том, что по состоянию на 25.01.2023 у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за нежилое помещение; при погашении задолженности с истцом была достигнута договоренность о подписании мирового соглашения, однако впоследствии последний отказался заключать мировое соглашение. Предприниматель пояснил, что в спорном помещении он запустил швейное производство, являющееся единственным источником дохода. 

Истец представил в дело отзыв от 19.01.2023, в котором сообщил о том, что соглашение о заключении мирового соглашения сторонами не достигнуто, и просил рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Ходатайство Предпринимателя о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств акта выверки взаимных расчетов от 25.01.2023, листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.01.2023 отношении Предпринимателя судом рассмотрено и отклонено.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные Предпринимателем документы, в отношении которых последним заявлено ходатайство о приобщении, датированы 23.01.2023 и 25.01.2023, тогда как обжалуемый судебный акт принят 01.09.2022, в связи с чем оснований для приобщения соответствующих документов не имеется.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель), Обществом (управляющая организация) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 10.06.2015 № 2195 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется «помещение» и характеризуется данными, приведенными в приложении «Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора» к договору.

Согласно приложению 1 к договору объектом аренды является нежилое помещение № 4 общей площадью 158,6 кв.м, расположенное в подвале жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора установлен пунктом 5 приложения 1 к договору с 08.06.2015 по 07.06.2025.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата устанавливается в денежной форме без учета налога на добавленную стоимость, расходов на поддержание помещения в исправном состоянии, расходов на текущий ремонт и содержание помещения.

Сумма арендной платы определена в пункте 6 приложения 1 к договору и составляет 12 710 руб. в месяц.

Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи (пункт 3.3 договора).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2 договора за просрочку предусмотренных договором платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю и управляющей организации пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Объект аренды передан арендатору по акту передачи помещения от 10.06.2015, подписанному должностными лицами управляющей организации, истца и ответчика и заверенному оттисками их печатей.

Дополнительным соглашением от 15.06.2020 к договору стороны, принимая во внимание, что арендатор относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020, в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, пришли к соглашению о предоставлении арендатору отсрочки уплаты арендной платы по договору за апрель - июнь 2020 года на срок, предложенный арендатором, но не позднее 31.12.2021. При этом по платежам за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходам на содержание арендуемого имущества отсрочка не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 15.06.2020 к договору в случае неоплаты платежей по арендной плате, подлежащих отсрочке, в сроки, предусмотренные графиком, указанным в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, на сумму недоимки, начисляются пени, согласно условиям, установленным в пункте 5.2 договора.

Приложенный к соглашению график платежа отсроченной суммы арендной платы за апрель - июнь 2020 года предусматривает ежемесячные платежи в период с января по декабрь 2021 года в сумме 3177 руб. 50 коп. в срок до последнего числа месяца.

24.09.2020 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о предоставлении арендатору отсрочки уплаты арендной платы по договору за июль - сентябрь 2020 года на срок, предложенный арендатором, но не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023.

В соответствии с приложенным графиком платежа сумма арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 38 130 руб. подлежит оплате ежемесячными платежами в сумме 3177 руб. 50 коп. в сроки до последнего числа каждого месяца.

27.01.2022 истец направил ответчику претензию от 25.01.2022 № 039-390, согласно которой за арендатором по состоянию на 01.01.2022 числится задолженность, в том числе 38 130 руб. долга по арендной плате, 15 887 руб. 49 коп. долга по отсрочке оплаты арендной платы, а также по пеням. Истец предложил ответчику погасить задолженность в недельный срок после получения претензии, а также, со ссылкой на пункт 6.3 договора и статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил в месячный срок после получения претензии досрочно расторгнуть договор и освободить занимаемое помещение.

В претензии от 11.02.2022 № 039-753, направленной ответчику 17.02.2022, истец указал на наличие по состоянию на 01.02.2022 задолженности по арендной плате в общей сумме 78 445 руб. 04 коп., в том числе 50 840 руб. долга по арендной плате, 19 064 руб. 99 коп. долга по отсроченной арендной плате, а также по пеням. В связи с этим истец повторно предложил ответчику погасить задолженность и досрочно расторгнуть договор.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, соглашение о расторжении договора не достигнуто, арендованное помещение не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества Предпринимателю подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

По расчетам истца, за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере 96 277 руб. 49 коп. Кроме того, ответчиком не внесены платежи за май и июнь 2022 года по предоставленной отсрочке внесения арендной платы за период с июля по сентябрь 2020 года в сумме 6355 руб.

Расчеты задолженности судом проверены и признаны верными.

Поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы по спорному договору в полном объеме в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 102 632 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в подпункте «а» пункта 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю за просрочку предусмотренных договором платежей пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Пунктом 3 дополнительных соглашений от 15.06.2020 и от 24.09.2020 к договору согласовано начисление пеней, установленных пунктом 5.2 договора аренды, за несвоевременную оплату платежей по арендной плате в предусмотренные графиками платежа сроки.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного внесения ответчиком арендной платы, требование о взыскании пеней предъявлено правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней по основному долгу за период с 31.03.2021 по 30.06.2022 в сумме 10 278 руб. 84 коп. и по отсрочке за период с 01.02.2021 по 30.06.2022 в сумме 2 500 руб. 11 коп.

Как следует из расчетов Комитета, сумма пеней в размере 10 278 руб. 84 коп. за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 начислена за несвоевременное внесение арендной платы за период с марта 2021 года по февраль 2022 года. При расчете учтены оплаты пеней в суммах 2205 руб. 82 коп. и 1101 руб. 65 коп.

При проверке выполненных истцом расчетов суд первой инстанции установил, что они произведены без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно определены даты начала начисления неустойки на суммы задолженности и не принят во внимание при расчете неустойки на суммы долга по отсрочке период действия моратория, введенного с 01.04.2022 

постановление

м правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

При таких обстоятельствах, произведя перерасчет сумм пеней, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки частично - в общей сумме 12 425 руб. 50 коп. (10 054 руб. 19 коп. – пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 за просрочку внесения арендной платы за период с марта 2021 года по февраль 2022 года, 2371 руб. 31 коп. – пени за период с 02.02.2021 по 21.03.2022, начисленные за несвоевременное внесение платежей по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2020 года в соответствии с дополнительными соглашениями от 15.06.2020 и от 24.09.2020 к договору), отказав в остальной части соответствующего требования.

Удовлетворяя требование Комитета о расторжении спорного договора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.3 спорного договора аренды установлены случаи, которые считаются существенными нарушениями договора и основаниями для досрочного расторжения договора аренды арендодателем. В частности, согласно пунктам «д» и «д1» к их числу относятся: непогашение задолженности по арендной плате по истечении более двух раз подряд установленного для этого пунктом 3.3 договора срока, а также невнесение других предусмотренных договором платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что по состоянию на 01.01.2022 у Предпринимателя имелся долг по арендной плате в общей сумме 54 017 руб. 49 коп., то есть более чем за два месяца. По состоянию на 01.02.2022 сумма основного долга составляла 69 904 руб. 99 коп.

Как следует из лицевых карточек, после направления названных выше претензий ответчиком была произведена частичная оплата (платежи от 02.02.2022, от 04.03.2022, от 21.03.2022, от 21.04.2022, от 26.05.2022). 

Однако, несмотря на частичную оплату задолженности, она не была погашена полностью и по состоянию на день судебного заседания за ответчиком числится долг за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере 96 277 руб. 49 коп., а также по арендной плате за период с июля по сентябрь 2020 года в сумме 6355 руб.

Из лицевой карточки усматривается, что по основной арендной плате ответчик с января 2022 года по день судебного заседания постоянно имеет непогашенную задолженность по арендной плате за срок более чем два месяца.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 25.01.2022 и от 11.02.2022 (т. 1 л.д. 64, 65) с указанием на наличие задолженности и просьбой ее оплатить, а также с предложением расторгнуть договор и освободить занимаемое помещение, возвратив его по акту приема-передачи.

Доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении договора в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, в разумный срок арендатор не устранил соответствующие нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о досрочном расторжении договора.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств возврата арендуемого имущества истцу в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, с учетом условий договора, правомерно обязал ответчика возвратить спорное нежилое помещение в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае несвоевременного исполнения требования по освобождению в недельный срок с момента вступления решения суда законную силу нежилого помещения денежных средств, рассчитываемых в следующем порядке S= 1000 руб. + 1000 руб. *(n-1) за каждый день просрочки (S – сумма задолженности за один день неисполнения требования, n – порядковый номер недели).

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления Пленума № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование о присуждении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, счел достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда сумму в размере 423 руб. 67 коп. за каждый день неисполнения, что истцом не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Ссылка Предпринимателя на погашение до вступления обжалуемого решения в законную силу долга платежным поручением от 21.09.2022 № 35 не принимается.

Факт оплаты долга после принятия решения судом не свидетельствует о незаконности судебного акта по существу спора и не является основанием для его отмены либо изменения. Произведенный ответчиком платеж подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Следует отметить, что исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

Само по себе погашение задолженности в полном объеме или частично в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных отношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

В рассматриваемом случае долг погашен ответчиком после принятия обжалуемого судебного акта.

Несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства в рамках апелляционного производства по соответствующим ходатайствам сторонам с указанием на рассмотрение вопроса о возможности урегулирования спора, какое-либо соглашение по спорным вопросам сторонами не достигнуто. Доказательств обратного в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и обязании ответчика освободить помещение не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у него материальных проблем отклоняется как необоснованная и документально не подтвержденная. Более того, данное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от исполнения им своих договорных обязательств.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 01.09.2022 по делу № А79-11434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова