АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года

Дело № А33-23617/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2019.

В полном объёме решение изготовлено 11.12.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБФОРЕСТ" (ИНН 2407006881, ОГРН 1162468060864, п. Таежный Богучанского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

       от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБФОРЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2019 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик требования истца отклонил, пояснив, что между сторонами был заключен договор № 30-05/2018 от 30.05.2019 на поставку сортимента хвойных пород, по которому ответчик 03.09.2018 поставил истцу товар 1000,002 м.куб. на сумму 2 050 005 руб., а также  договор № 05-04/2018 от 05.04.2018 на поставку сортимента хвойных пород, по которому истец 06.04.2018 поставил ответчику товар 471,430 м.куб. на сумму 1 650 005 руб. Расчеты по указанным договорам поставки осуществлялись путем взаимозачета однородных требований и осуществлением доплаты со стороны истца в рамках договора поставки от 30.05.2018 № 30-05/2018. Истец оплатил товар в части на спорную сумму 400 000 рублей, что полностью соответствует остатку суммы долга для полного зачета однородных требований по двум вышеуказанным договорам, однако некорректно указал назначение платежа, допустив ошибку в номере договора. Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием направления письма об уточнении платежа, однако по истечении нескольких месяцев стало очевидным недобросовестное поведение истца и ответчик направил претензию с требованием направления письма об уточнении платежа, а не получив ответа направил истцу и уведомление об одностороннем зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный зачет проведен в бухгалтерском и налоговом учете. Истец намеренно вводит суд в заблуждение используя в качестве аргументов формальные ошибки допущенные в платежном поручении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору поставки от 30.05.2018 №30-05/2018 (далее – договор) между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить сортименты хвойных пород (товар) на условиях договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование (ассортимент), объем, ГОСТ, длина, цена товара и сроки поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик обязался в пункте 3.1.1 договора передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном в приложении количестве, месте передачи товара и номенклатуре по акту прима-передачи.

Приемка товара покупателем производится по акту приема-передачи, являющимся отчетным документом для целей расчетов по договору (пункт 2.1 договора). Товар считается переданным продавцом покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 2.5 договора).

Покупатель обязался оплатить товар в установленном договором порядке (пункт 3.2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора согласовывается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо иным незапрещенным законодательством Российской Федерации способом по соглашению сторон, в порядке, согласованном сторонами в приложениях к договору (пункт 4.2 договора). По соглашению сторон возможна 100% предоплата. Конкретные условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионной порядке. срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней с даты получения претензии (пункт 7.7 договора). 

Платежным поручением от 14.06.2018 №124 истец перечислил ответчику 400 000 руб., указав в назначении платежа: за ассортименты хв.пород по дог. поставки 05-04/2018 от 05.04.18, в т.ч. НДС (18%) – 61016-95».

В материал дела представлен подписанный ответчиком универсальный передаточный документ от 03.09.2018 №58, согласно которому ответчик передал, а истец принял товар - ПХП (сосна, ель, пихта, лиственница) ГОСТ 9463-88, 1-3с., Д 14 см. и выше – на сумму 2 050 005 руб. 

В письме от 27.09.2018 №27/09-01, направленном в адрес истца 02.10.2018, ответчик просил истца подписать универсальный передаточный документ от 03.09.2018 №58 в подтверждение получения товара, а также просил уточнить назначение платежа платёжного поручения от 14.06.2018 №124 в части договора – на №30-05/2018 от 30.05.2018 и подписать акт взаимозачета от 03.09.2018 №19 на зачет требований по договорам поставки №30-05/2018 от 30.05.2018 и №05-04/2018 от 05.04.2018 на сумму 2 050 005 руб. 

В претензии от 14.06.2019 №17, направленной в адрес ответчика 16.06.2019, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил ответчика вернуть 400 000 руб. в течение 7 рабочих дней после получения претензии.

Пори изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно норме пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: 

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на отсутствие подписанного договора между сторонами и отсутствие встречного предоставления на сумму перечисленных ему денежных средств.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011  распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом указанным Постановлением Президиума ВАС РФ  установлено, что в случае, если из представленных платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, а доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа не являются такими основаниями и что денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.) не представлено, основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, между сторонами были заключены договор № 30-05/2018 от 30.05.2019 на поставку сортимента хвойных пород, по которому ответчик 03.09.2018 по универсальному передаточному документу №58 поставил истцу товар  на сумму 2 050 005 руб., а также  договор № 05-04/2018 от 05.04.2018 на поставку сортимента хвойных пород, по которому истец 06.04.2018 поставил ответчику товар на сумму 1 650 005 руб. Расчеты по указанным договорам поставки осуществлялись путем взаимозачета однородных требований и осуществлением доплаты со стороны истца в рамках договора поставки от 30.05.2018 № 30-05/2018. 

Истец по спорному платежному поручению от 14.06.2018 №124 перечислил ответчику оплату товара на спорную сумму 400 000 рублей, что соответствует остатку суммы долга для полного зачета однородных требований по указанным договорам.

Ответчик, ссылаясь на указание некорректного номера договора в спорном платежном поручении, обращался к истцу с просьбой исправить ошибку (письмо от 27.09.2018 №27/09-01, направленное в адрес истца 02.10.2018) и подписать акт взаимозачета от 03.09.2018 №19 на зачет требований по договорам поставки №30-05/2018 от 30.05.2018 и №05-04/2018 от 05.04.2018 на сумму 2 050 005 руб. 

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены 

Таким образом, из материалов дела усматривается, основанием платежа являлось конкретное материально-правовое правоотношение (поставка товара), в связи с чем перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.

Из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о том, что спорные правоотношения сторон не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежа.

Таким образом, при наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по поставке товара неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской уплата государственной пошлины относятся на истца, учитывая, что при обращении истцу в суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБФОРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Таежный) в доход федерального бюджета 11 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева