АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61915/2023

19 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ", индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2024, (представитель истца подключился к веб-конференции, но не смог принять участие в судебном заседании по техническим причинам с его стороны -отсутствие звука, присутствовал в качестве слушателя),

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва 04.04.2024), ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2023 (после перерыва 16.04.2024),

от СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ": ФИО6, по доверенности № 1201463-744/24 от 22.01.2024.

от ФИО2 (ФИО3 представитель подключился к веб-конференции, но не смог принять участие в судебном заседании по техническим причинам с его стороны - отсутствие звука, присутствовал в качестве слушателя).

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3364349 руб. 31 коп., в том числе 2500000 руб. убытков, 380787 руб. 67 коп. процентов.

27.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, на возмещение вреда ФИО2 в полном объеме, а также на то, что истец не является стороной договора транспортной экспедиции. Отзыв приобщен к материалам дела.

09.01.2024 от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с непоступлением в адрес истца документов от ответчика, третьего лица.

В предварительном судебном заседании ответчик доводы, изложенные письменно, поддержал, пояснил, что отзыв был направлен в адрес истца посредствам почтовой связи, представил копию платежного поручения №355086 от 25.05.2022 на сумму 107964 руб. 04 коп. в подтверждение оплаты причиненного ущерба.

Документ приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания в целях представления отзыва на исковое заявление.

Ответчик возражал против отложения предварительного судебного заседания.

Определением от 10.01.2024 предварительное судебное заседание отложено.

29.01.2024 от третьего лица поступил отзыв, в котором указывает на то, что исковое заявление заявлено ненадлежащим лицом; указывает на то, что была произведена выплата страхового возмещения; требование о взыскании ущерба в размере 2500000 руб. не подлежит удовлетворению. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 30.01.2024 ответчик требования не признал, представил дополнительные пояснения, в котором указал на то, что в спорном случае произошло повреждение груза, при котором экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза; доводы истца относительно срыва последующей продажи считает несостоятельными, ссылаясь на то, что договор поставки и коммерческий акт составлены в один день.

Пояснения и приложенные к ним документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица доводы, изложенные ранее, поддержал.

Определением от 06.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.03.2024 ответчик, третье лицо доводы, изложенные письменно, поддержали.

Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В дополнениях третье лицо указывает на подачу иска ненадлежащим истцом, на пропуск исковой давности, на отсутствие доказательств размера ущерба.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 04.03.2024 судебное заседание отложено на 04.04.2024

04.03.2024 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 04.04.2024 представитель истца и третьего лица ФИО2 подключился к веб-конференции, но не смог принять участие в судебном заседании по техническим причинам с его стороны, так как отсутствовал звук, однако присутствовал посредством веб-конференции в качестве слушателя, представителю истца и третьего лица было предложено судом представить к следующему судебному заседанию возражения по доводам ответчика и третьего лица СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ", а также документы в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 04.04.2024 объявлен перерыв до 16.04.2024

После перерыва 16.04.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания К.В. Маклецовой.

Представитель истца и третьего лица ФИО2 не смог принять участие в судебном заседании посредством веб-конференции, так как были выявлены аналогичные технические неисправности (отсутствие звука) с его стороны, которые имелись у представителя до перерыва в судебном заседании, после подключения самостоятельно отключился от веб-конференции.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы на основании следующего.

Судом установлено, что истец не отразил в ходатайстве о назначении судебной экспертизы вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертов, не представил перечень экспертных организаций, денежные средства на депозит суда истцом не внесены.

 Исходя из предмета исковых требований, совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Суд пришел к выводу о том, что исходя из предмета иска отсутствуют основания для назначения экспертизы, поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом учтено, что дополнительных доказательств от третьего лица ФИО2 и истца не поступило, дополнительных документов к ходатайству о назначении судебной экспертизы не представлено.

Судом была предоставлена возможность участия представителя истца и третьего лица ФИО2 в судебном заседании посредством веб-конференции, ходатайства об участии в онлайн-заседании заявленные истцом и третьим лицом ранее были судом удовлетворены, при этом представитель мог обеспечить участие в судебном заседании посредством других технических устройств, однако этого сделано не было.

Ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступало, в связи с этим, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя истца и третьего лица ФИО2

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 26 марта 2022 года заключен договор - заказ (экспедиторская расписка) № СПБЕЙСО107048881 между ФИО7 и ООО «КИТ.ТК» на перевозку груза по маршруту  г. Санкт-Петербург - г. Ейск, где грузоотправителем является ФИО7, а грузополучатель - ФИО1 (уполномоченное лицо). Объявленная ценность груза – 2500000 рублей.

Как указывает истец, 5 апреля 2022 года была осуществлена доставка груза, грузополучателем которой является истец.

Однако при осуществлении выгрузки груза представителем грузополучателя ФИО2 были обнаружены визуальные повреждения упаковки принимаемого груза.

В результате обнаруженных повреждений была составлена претензия от 5 апреля 2022 года, в которой были описаны следующие обстоятельства: «Бой одного места груза. Деформация, нарушение геометрии отдельных узлов и элементов оборудования, заломы, вмятины. Повреждение лакокрасочного покрытия. Вероятность работоспособности данного оборудования отсутствует». Груз согласно пункту 8 указанной претензии был оставлен на складе ООО «КИТ.ТК».

17 мая 2022 года на основании пункта 9.1. договора-заказа, истцом в адрес ООО «КИТ.ТК» была направлена претензия.

24 мая 2023 года был получен ответ, согласно которого, ответчик признает причиненный истцу ущерб на сумму 107964 руб. 04  коп.

Истец, не согласившись с определенным размером ущерба, полагая, что ответчик на основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона oт 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» принял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

Объявленная ценность груза по договору - заказу (экспедиторская расписка) № СПБЕЙСО107048881 составила 2500000 рублей.

От получения груза в поврежденном состоянии истец отказался, в связи с чем, груз был принят на склад ответчиком.

По мнению истца, вся объявленная ценность груза является прямыми убытками истца.

Кроме того, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 39 ГК РФ на сумму объявленной стоимости 2500000 руб. за период с 05.04.2022 по 29.11.2023, по расчету истца сумма процентов составила 380787,67 руб.

Таким образом, истец указал, что сумма убытков с процентами составляет 2864349,31 руб. (по состоянию на 24.06.2022).

Как указывает истец, груз – автомат для обжарки кофейных зерен, был приобретен истцом для целей последующей продажи мужем истца и представителем интересов истца по доверенности ФИО2, обжаренного кофе.

Для этих целей между мужем истца и представителем, ИП ФИО2, и покупателем – ИП ФИО8 5 апреля 2022 года был заключен договор поставки № 1, количество поставляемого товара 1000 килограмм на сумму 2000000  рублей в срок до 5 мая 2022 года.

8 мая 2022 года в адрес ИП ФИО2 от ИП ФИО8 поступила претензия с требованием о поставке товара в количестве, установленном договором, а также оплаты в соответствии с пунктом 7.3 договора неустойки за просрочку поставки в размере 0,5 % от указанной цены в пункте 3.1 Договора за каждый день просрочки. Размер неустойки по расчетам истца составляет 10000 руб. в день.

Как полагает истец, на 24.06.2022 просрочка по договору поставки № 1 от 05.04.2022 составила 50 дней, сумма неустойки – 500000 рублей.

Таким образом, по расчету истца сумма причиненного ему ущерба в результате недобросовестного исполнения ООО «КИТ.ТК» обязательств по договору - заказу (экспедиторская расписка) № СПБЕЙСО107048881, составила 3364349 руб. 31 коп.

Уклонение ответчика от возмещения стоимости поврежденного груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с нормами статьи 801, пункта 2 статьи 802, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, получение груза от грузоотправителя должно осуществляться на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

Как усматривается из положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 4 Закона № 87, по договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение. Экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

На основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должно нести ответственность за его повреждение в процессе перевозки.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо

известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, суд пришел к  выводу о том, что заключенный сторонами договор представляет собой договор транспортной экспедиции и что правоотношения по нему должны регулироваться как нормами главы 41 Гражданского кодекса, так и специальными нормами Закона № 87.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом, согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как разъяснено в п. 11 ПП ВС РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.04.2022 при выдаче груза грузополучателю было обнаружено повреждение груза, о чем составлен коммерческий акт от 05.04.2022, подписанный со стороны истца представителем ФИО2

Из материалов дела следует, что на осмотре эксперта присутствовал представитель истца ФИО2, что подтверждается Актом экспертного осмотра №М2203127, установившим размер ущерба 107964,04 руб. Данная сумма была перечислена на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №679640 от 20.06.2022.

Суд установил, что истец обратился с исковым заявлением в суд 15.11.2023, о чем свидетельствует дата поступления документов, указанная на входящем штампе суда.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, срок исковой давности пропущен. Срок исковой давности истек 05.04.2023. Настоящее исковое заявление подано в суд 15.11.2023 года, по истечении более чем 7 месяцев.

Кроме того суд обращает внимание, что проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

Такая санкция по своей правовой природе не является неполученными доходами, не является расходами, которые заявитель произвел для восстановления нарушенного права, также она не является и упущенной выгодой и не может взыскиваться под видом убытков. При применении меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в отличие от убытков, кредитор не должен доказывать размер убытков (статья 395 ГК РФ), в иных случаях размер убытков доказывается кредитором на общих основаниях.

Убытки и проценты по статье 395 ГК РФ являются различными видами ответственности. При этом двойная ответственность за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрена.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7 по делу N А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 № 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Из пункта 57 вышеназванного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

  Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, соответственно требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 500000 руб. по договору поставки № 1 от 05.04.2022, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО8

Рассмотрев данное требование заявленное истцом по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Судом установлено, что истцом по делу является индивидуальный предприниматель ФИО1. Исковые требования заявлены о взыскании стоимости повреждённого при перевозке груза - машина для обжаривания кофе TKMSX 1G. Также, в материалы дела представлен договор поставки № 1 от 05.04.2022, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО8 согласно которому количество поставляемого товара 1000 килограмм на сумму 2000000 руб. в срок до 05.05.2022.

Материалами дела не подтверждается право индивидуального предпринимателя ФИО1 на предъявление требований по договору, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО8

Кроме того, истцом не представлено доказательств уплаты неустойки по договору поставки № 1 от 05.04.2022 в размере 500000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона истец должен доказать факт причинения убытков, размер убытков, факт вины ответчика в причинении убытков и причинно-следственную связь между данными убытками и виной Ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований все судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                О.И. Ушакова