АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года

Дело №

А55-3033/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  16 августа 2019 года  дело по иску

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест"

о взыскании 87 831 руб. 69 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (истец) обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения требования и отказа от иска в части требования о взыскании основного долга за электроэнергию, поставленную в ноябре 2018 года, 87 831 руб. 69 коп. пени за нарушение срока оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре 2018 года по договору энергоснабжения № 5614 от 17.02.2016.

Ответчик представил дополнительные пояснения, в которых возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, заявленной к взысканию. 

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и пояснениях, суд признал исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5614 от 17.02.2016, в соответствии и условиями которого истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а также с привлечением сетевой организации оказывает  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию и услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.6.1 договора оплата за текущий расчетный период производятся покупателем в срок до 15 числа следующего расчетного периода, на основании выставляемых гарантирующим поставщиком  счета и счет-фактуры. Расчетный период - календарный месяц.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года истцом подана электрическая энергия, что подтверждается сведениями о расходе электрической энергии, представленными ответчиком, расчетными ведомостями, кроме того ответчиком не оспаривается 

Истец предъявил к оплате счета и счет-фактуру на сумму 1 270 517 руб. 36 коп.  

В нарушение условий договора ответчик оплату потребленной электроэнергии  произвел несвоевременно, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании 87 831 руб. 69 коп. пени за период с 18.12.2018 по 29.05.2019. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражения ответчика о неправильном расчете истцом суммы неустойки (в дополнительных пояснениях) и его контррасчет признаны судом частично обоснованными с учетом содержания норм п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ и документов, поступивших в ответ на запрос суда от ООО «Центр-СБК-Самара» в отношении погашения части долга за ноябрь 2018 года платежным поручением от 16.04.2019 № 9921.

В остальной части возражения ответчика отклоняются судом, поскольку из содержания платежных поручений от 24.04.2019 № 10264, от 24.04.2019 № 10266, от 30.04.2019 № 10415 и от 30.04.2019 № 10424 следует, что ими оплачивалась задолженность за услуги, оказанные в сентябре и декабре 2018 года и январе 2019 года.

С учетом этого суд произвел перерасчет суммы неустойки и установил, что подлежащая уплате ответчиком сумма пени составляет 80 554 руб. 40 коп., а во взыскании 7 277 руб. 29 коп. пени следует отказать. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки. В данном случае размер выгоды кредитора не превышает размер ответственности должника за нарушение обязательства, который является обычным для данного вида обязательства. 

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" пени 80 554 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 25 583 руб. 92 коп.

Во взыскании 7 277 руб. 29 коп. пени отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев