АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова,  76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-8389/2024

« 27 » января 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЯСТРЕБ» (127015, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д. 5А, СТР. 1, ЭТАЖ 7 ОФИС 711, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭС» (664050, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ № 295Б, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД КОНВЕРТОР» (адрес: 117393, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 56, ЭТАЖ 11, ПОМ / КОМ XLII / 42, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132).

о взыскании убытков в размере 3 013 802 руб. 83 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 06 от 01.03.2024 (паспорт);

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2-48/2024 от 06.11.2024 (паспорт, диплом), 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЯСТРЕБ» (далее – истец, ООО «ТЛК «ЯСТРЕБ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭС» (далее – ответчик, ООО «СТЭС») с требованием о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции № 175-20 от 10.01.2020 в размере 3 013 802 руб. 83 коп., из них:

- 2 541 790 руб. 83 коп. –  ущерб, причиненный в результате повреждения груза при его перевозке без возможности восстановления;

- 191 377 руб. – провозная плата, оплаченная платежным поручением № 816 от 14.08.2023 г.;

- 152 197 руб. 50 коп. – затраты на транспортировку поврежденного груза грузоотправителю;

- 56 240 руб. – затраты на транспортировку груза грузополучателю взамен поврежденного по маршруту Москва – Иркутск;

- 72 197 руб. 50 коп. –  затраты на транспортировку груза грузополучателю взамен поврежденного по маршруту Иркутск – Таксимо.

Определением от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД КОНВЕРТОР» (далее – третье лицо, ООО «ЗАВОД КОНВЕРТОР»).

Определением от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее – третье лицо, ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ»).

Как усматривается из доводов искового заявления, ответчик, согласно заявке от 13.07.2023 обязался доставить вверенные ему грузоотправителем от лица поставщика – ООО «ЗАВОД КОНВЕРТОР» (ШРОТ УСО) в количестве 3-х штук (груз) в адрес грузополучателя - ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» по маршруту перевозки: 

<

...> – Республика Бурятия, 

<

...>.

В целях исполнения своих обязательств истец поручил осуществить перевозку груза ответчику в соответствии с договором транспортной экспедиции № 175-20, заключенным 10.01.2020 между ООО «СТЭС» (экспедитор) и ООО «ТЛК «ЯСТРЕБ» (клиент). Стоимость услуг ответчика (размер провозной платы) в соответствии с прейскурантом составила 191 377 руб. 00 коп. оплачена в полном объеме 14.08.2023 по платежному поручению № 816. Ответчик принял у грузоотправителя указанный груз посредством передачи его в ТК «Деловые Линии», что подтверждается договором-заявкой № 725 от 26.07.2023. Груз сдан с сопроводительными документами в количестве трех грузовых мест, общим весом 1 017 кг брутто, стоимостью 2 541 790 руб. 83 коп.

Вместе с тем, груз до поселка Таксимо был доставлен с повреждениями, а именно:

- повреждена обрешетка шкафов;

- упаковка не соответствует требованиям п. 8.6 ГОСТ 15846-2002 (отсутствуют ящики дощатые плотные);

- на всех шкафах повреждено лакокрасочное покрытие, имеются потертости на пластиковых ручках, следы коррозии в местах повреждения ЛКП и внутри шкафов;

- ШРОТ УСО 4: отсутствует болт крепления тяги дверного замка;

- ШРОТ УСО 3: отсутствует колпачок светодиода HY0;

- ШРОТ УСО 1: повреждено крепление светильника, демонтирован выключательввода 2 Секция 1, демонтированы заклепки шкафа (снаружи).

Также истец указал, что ремонту и восстановлению поврежденные изделия неподлежат, дальнейшее использование груза невозможно. В результате грузополучатель (ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ») отказался принять и оплатить груз. 

Таким образом, в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза со стороны ответчика, истцу нанесен ущерб в размере 2 541 790 руб. 83 коп., причиненный в результате повреждения груза при его перевозке без возможности его восстановления;  191 377 руб. – провозная плата, оплаченная платежным поручением № 816 от 14.08.2023; 152 197 руб. 50 коп. – затраты на транспортировку поврежденного груза грузоотправителю; 56 240 руб. – затраты на транспортировку груза грузополучателю взамен поврежденного по маршруту Москва – Иркутск; 72 197 руб. 50 коп. –  затраты на транспортировку груза грузополучателю взамен поврежденного по маршруту Иркутск – Таксимо.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что нормы, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и все погрузочные работы на грузоотправителя, если иное не предусмотрено условиями договора. Само по себе указание в экспедиторской расписке на то, что упаковка груза повреждена, не указывает на вину перевозчика, так как грузоотправитель обязан надлежащим образом упаковать груз, то есть подготовить его к перевозке. 

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции (пункт 4.3) экспедитор не несет ответственности за содержимое упаковки перевозимого груза, если обязательная жесткая упаковка груза предоставлена грузоотправителем. 

Из экспедиторской расписки № 58 750 от 31.07.2023 следует, что истец отказался от внутреннего осмотра груза, а также предоставил груз в своей упаковке (обрешетке). В этой связи ответчик полагает, что не может нести ответственность за сохранность груза внутри упаковки. Также ответчик указал, что из представленной в материалы дела транспортной накладной № УНСТ0001148 от 14.08.2023 следует, что груз принят грузополучателем 18.08.2023 без замечаний. Кроме того, Акт о приемке груза, в котором зафиксированы повреждения груза, составлен спустя три дня – 21.08.2023 в отсутствие представителя перевозчика. При этом уведомление о необходимости участия представителя перевозчика в осмотре груза ни истцом, ни грузополучателем ему не направлялось.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, поддержал доводы отзыва.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ранее направили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из пояснений, поступивших от ООО «ЗАВОД КОНВЕРТОР» и не оспаривается истцом, ООО «ТЛК «ЯСТРЕБ» в соответствии с заявкой от 25.07.2023 № 011-23 приняло на себя обязательство по организации перевозки груза ООО «ЗАВОД КОНВЕРТОР» шкафов оперативного тока (ШРОТ УСО) в количестве 3-х штук (груз) в адрес грузополучателя ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» по маршруту перевозки: 

<

...> – Республика Бурятия, 

<

...>.

В целях исполнения своих обязательств перед ООО «ЗАВОД КОНВЕРТОР», ООО «ТЛК «ЯСТРЕБ» 26.07.2023 заключен договор-заявка №725 с ООО «ДИВЭЙ» на оказание транспортно-экспедиционных услуг до г.  Домодедово, грузополучатель ТК Деловые Линии.

 ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», в свою очередь, приняло груз по накладной №23-03681132949 от 27.07.2023 для доставки по маршруту г. Домододево – 

<

...>, получатель ООО «СТЭС». Согласно названной накладной ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» оказаны, в том числе услуги по упаковке груза в деревянную обрешетку.

ООО «СТЭС» по экспедиторской расписке № 58 750 от 31.07.2023 принят к перевозке сборный груз по маршруту 

<

...>, грузоотправитель (ООО «ЗАВОД КОНВЕРТОР») - Республика Бурятия, 

<

...>, грузополучатель (ИК Энергия ООО).

Согласно названной экспедиторской расписке груз принят в обрешетке клиента, с отказом от жесткой упаковки, внутритарного осмотра и страховки.

В графе «отметка о получении груза» указано, что грузополучатель ознакомлен с тем, что после заполнения данной экспедиторской расписки за обнаруженный бой и недостачу экспедитор ответственности не несет. С условиями оказания услуг экспедитора ознакомлен и согласен. Груз получен без замечаний, претензий не имею.

Согласно отметке о получении груза в экспедиторской расписке № 58 750, груз в количестве трех мест получен заведующим склада ФИО3 18.08.2023 без замечаний. 

Отметка о повреждении упаковки сделана ФИО3 в транспортной накладной №УНСТ0001148 от 14.08.2023. Однако при принятии груза на склад товар в присутствии водителя перевозчика не осматривался, о необходимости явки в иную дату водитель не уведомлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Акт № 1295 о приемке материалов составлен грузополучателем – ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» 21.08.2023, комиссией в составе: заведующего складом ФИО3, начальника участка ФИО4, главного специалиста отдела технического надзора ООО «Энергетическое строительство» ФИО5 без участия представителя перевозчика.

Согласно названному акту состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции «неудовлетворительное. Обрешетка повреждена. Упаковка не соответствует требованиям пункта 8.6 ГОСТ 15846-2002 (отсутствуют ящики дощатые плотные)».

В соответствии с заключением комиссии в процессе транспортировки до Таксимо повреждена обрешетка шкафов; на всех шкафах повреждено лакокрасочное покрытие, имеются потертости на пластиковых ручках, следы коррозии в местах повреждения ЛКП и внутри шкафов; отсутствует болт крепления тяги дверного замка; отсутствует колпачок светодиода; повреждено крепление светильника, демонтирован выключатель ввода 2 секция 1, демонтированы заклепки шкафа (снаружи).

ООО «ЗАВОД КОНВЕРТОР» 23.08.2023 направило в адрес ООО «ТЛК «ЯСТРЕБ» претензию о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза на сумму 2 541 790 руб. 83 коп.

Истец 26.01.2024 направил ответчику досудебную претензию 25.01.2024 № 25 с требованием возместить ущерб в размере 2 541 790 руб. 83 коп., причиненный в результате повреждения груза при перевозке без возможности его восстановления; возместить провозную плату в размере 191 377 руб., оплаченную платежным поручением № 816 от 14.08.2023; возместить затраты на транспортировку поврежденного груза грузоотправителю в размере 152 197 руб. 50 коп.; возместить затраты на транспортировку груза грузополучателю взамен поврежденного по маршруту Москва – Иркутск в сумме 56 240 руб.; возместить затраты на транспортировку груза грузополучателю взамен поврежденного по маршруту Иркутск – Таксимо в сумме 72 197 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ТЛК «ЯСТРЕБ» в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, 10.01.2020 между ООО «СТЭС» (экспедитор) и ООО «ТЛК «ЯСТРЕБ (клиент) заключен договор №175-20 транспортной экспедиции, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) либо иного лица, указанного клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору, а также экспедиторской распиской, которая является экспедиторским документов, подтверждающим принятие обязательства по организации услуг по перевозке груза и их исполнение.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями о договоре транспортной экспедиции (глава 41 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Применительно к договору транспортной экспедиции существенными условиями являются условия о предмете договора, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны.

Проанализировав условия договора от 10.01.2020, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о его заключенности.

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ (далее - Закон №87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Как установлено судом, договор транспортной экспедиции 175-20 от 10.01.2020 и экспедиторская расписка №58 750 от 31.07.2023 не содержат условий о возложении на ответчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство. В спорной перевозке ответчик является исключительно перевозчиком, обязанность которого, согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации сводится к доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и предъявлению груза грузополучателю, в связи с чем все операции, в том числе упаковка и тарирование, погрузка, выгрузка груза, а также риски, связанные с такими операциями, лежат на грузоотправителе и грузополучателе.

Так, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора от 10.01.2020, клиент обязан сдать экспедитору груз к перевозке в надлежащей таре и упаковке обеспечивающей целостность и сохранность груза клиента при его транспортировке в междугороднем и городском сообщении. При транспортировке груза в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, клиент обязан отправить груз только в таре и упаковке в соответствии с ГОСТ 15846-2002.

В разделе 4 Ответственность сторон договора от 10.01.2020, стороны согласовали, что за содержимое упаковки перевозимого груза, если обязательная жесткая упаковка груза предоставлена грузоотправителем, экспедитор ответственности не несет (пункт 4.3).

В силу пункта 4.5 договора от 10.01.2020 клиент несет ответственность за все последствия ненадлежащей внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Как указано в акте о приемке материалов №1295 от 21.08.2023, на который ссылается истец, грузополучателем при приемке груза установлено, что упаковка не соответствует требованиям пункта 8.6 ГОСТ 15846-2002 (отсутствуют ящики дощатые плотные).

Истец каких-либо доказательств опровергающих, что порча груза произошла в результате ненадлежащей упаковки груза, не предоставил, об их наличии не заявил.

Доказательства того, что недостатки упаковки или крепления груза, проводимыми самим грузоотправителем, были явными либо были известны перевозчику, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, доказательств того, что грузоотправитель либо клиент информировал грузоперевозчика о каких-либо особых свойствах груза и специальных требованиях к его перевозке (хрупкий, деликатный и т.п.), в связи с чем, ответчик мог бы знать о степени допустимых и существенных повреждений для конкретного груза и оценить наличие или отсутствие явных недостатков упаковки груза, в материалы дела истцом также не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила №2200) повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил №2200.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил №2200 при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании). Таким образом, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего), то получатель обязан составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В пункте 4.6 договора транспортной экспедиции от 10.01.2020 стороны согласовали, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности экспедитора, удостоверяются актом, составленным между сторонами. Акт должен быть составлен непосредственно в момент выдачи груза экспедитором грузополучателю и содержать: ассортимент недостающего груза (в случае недостачи), ассортимент поврежденного груза с указанием характера повреждений (в случае повреждения груза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Как установлено судом, в экспедиторской расписке №58 750 от 31.07.2023 при приемке груза 18.08.2023 каких-либо замечаний, претензий не указано. В транспортной накладной №УНСТ0001148 от 14.08.2023 указано только на повреждение упаковки.

Акт №1295, в котором перечислены повреждения груза, составлен грузополучателем только 21.08.2023, без участия представителя экспедитора.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2 статьи 8 Закона №87-ФЗ).

Между тем, каких-либо доказательств направления экспедитору уведомления о повреждении груза в срок до 18.09.2023 суду не представлено.

Более того, характер перечисленных в акте от 21.08.2023 повреждений не свидетельствует о невозможности их обнаружения в момент принятия груза.

Суд отмечает, что экспертиза поврежденного груза для определения размера фактического повреждения груза в натуральном и стоимостном выражении не проводилась. О необходимости проведения судебной экспертизы не заявлено.

Составленный ООО «ЗАВОД КОНВЕРТОР», ООО «ТЛК «ЯСТРЕБ» и ООО «СТЭС» за пределами сроков, установленных действующим гражданским законодательством и договором от 10.01.2020, - 04.10.2023 коммерческий акт осмотра груза №1, в котором помимо повреждений, перечисленных в акте от 21.08.2023, установлена неработоспособность оборудования, также не подтверждает вину перевозчика в повреждении груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, а также факт нарушения ответчиком обязательства, иными словами, не доказаны противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, для признания обоснованным требования о возврате ранее уплаченного вознаграждения необходимо первоначально установить наличие всей совокупности элементов состава убытков, причиненных утратой (повреждением) груза, а также согласование сторонами договора транспортной экспедиции соответствующего условия о возможности возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Поскольку, как было указано выше, судом установлена недоказанность истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также учитывая отсутствие в договоре от 10.01.2020 согласованного сторонами условия о возврате экспедитором клиенту ранее уплаченного вознаграждения наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, если оно не входит в стоимость груза, суд пришел к выводу о неправомерности и необоснованности заявленного требования о взыскании провозной платы.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, в размере 2 822 425 руб. 83 коп., стоимости оказанных ответчиком и оплаченных истцом услуг по договору №175-20 от 10.01.2020 (уплаченного вознаграждения экспедитору) в размере 191 377 руб. суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                 Е.Г. Акопян