ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13422/2023

г. Самара

23 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года (резолютивная часть от 17 июля 2023 года) по делу № А65-13422/2023, принятое в порядке упрощенного производства  (судья Мазитов А.Н.) 

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-К» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скиф-К", о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года (резолютивная часть от 17 июля 2023 года) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с выводами суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить с принятием нового судебного акта.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании Распоряжения Росгвардии по Республике Татарстан №398-р от 06.12.2022г. «О проведении проверок по организации охраны на объектах образования в Республике Татарстан» проведены проверки объектов:

1.«МБДОУ Среднедевятовская СОШ» расположенная по адресу Республика Татарстан, 

<

...>;

2. «МБДОУ детский сад «Ромашка» расположенная по адресу Республика Татарстан, 

<

...>;

3.«МБОУ Державинская СОШ» расположенная по адресу Республика Татарстан, 

<

...>;

4.«МБОУ Гимназия №1» расположенная по адресу Республика Татарстан, 

<

...>;

5.«МБДОУ детский сад «Березка» расположенный по адресу Республика Татарстан, 

<

...>.

В ходе проверки, выявлено, что охрана указанных выше объектов осуществляется ООО ЧОП «Скиф-К», которое допустило нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно: 

25.04.2023г. в 11 час. 00 мин. на объекте охраны - «МБДОУ Среднедевятовская СОШ» расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, Общество допустило следующие нарушения:

-в нарушении требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 допустило к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов частного охранника ООО ЧОП «Скиф-К» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 9203 №741710 выданный ОУВД Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан 21.06.2002 г.), без личной карточки охранника, выдаваемая федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или его территориальными органами в порядке, установленном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

-в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД и части 3 статьи 12 Закона №2487-1 на объекте оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; 

26.04.2023г. в 07 час. 30 мин. на объекте охраны «МБДОУ детский сад «Ромашка» расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>:

-Общество в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 допустило к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов частного охранника ООО ЧОП «Скиф-К» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 9214 №824752 выданный ОУФМС России по Республике Татарстан в Лаишевском районе 05.03.2015) без личной карточки охранника, выдаваемая федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или его территориальными органами в порядке, установленном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

26.04.2023г. в 09 час. 30 мин. на объекте охраны «МБОУ Державннская СОШ» расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>:

-Общество в нарушении требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 допустило к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов частного охранника ООО ЧОП «Скиф-К» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 9204 №079486 выданный ОВД Лаишевского района Республики Татарстан 12.11.2002г.) без личной карточки охранника, выдаваемая федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или его территориальными органами в порядке, установленном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

26.04.2023г. в 11 час. 00 мин. на объекте охраны «МБОУ Гимназия №1» расположенная по адресу Республика Татарстан, 

<

...> Общество в нарушении требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона №2487-1 допустило к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов частного охранника ООО ЧОП «Скиф-К» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 9204 №717391 выданный ОВД Лаишевского района Республики Татарстан 22.10.2004 г.) без личной карточки охранника, выдаваемая федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или его территориальными органами в порядке, установленном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности:

-в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД и части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 на объекте оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

26.04.2023г. в 11 час. 30 мин. на объекте охраны «МБДОУ детский сад «Березка» расположенная по адресу Республика Татарстан, 

<

...>:

-Общество в нарушении требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 допустило к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов частного охранника ООО ЧОП «Скиф-К» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 9219 №725771 выданный МВД по Республики Татарстан 21.05.2020г.) без личной карточки охранника, выдаваемая федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или его территориальными органами в порядке, установленном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

11.05.2023г. в отношении ООО ЧОП «Скиф-К» составлен протокол об административном правонарушении №16ЛРР025110523000034 по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании указанного протокола, заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Скиф-К» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 21 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также, если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Таким образом, государственный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности может вестись только в рамках проведения плановой или внеплановой проверки, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля, по результатам которого должен быть составлен акт проверки.

В рассматриваемом случае, плановая проверка не назначалась и не проводилась, акт проверки не составлялся.

Довод ответчика о том, что не проводилась и внеплановая проверка является обоснованным.

Проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности произведена заявителем на основании Распоряжения №398-р от 06.12.2022г. «О проведении проверок по организации охраны на объектах образования в Республике Татарстан».

В данном распоряжении указано, что проверка проводится в соответствии с Указанием Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе от 05 октября 2022г., №А53-4-1423, Решением Оперативного штаба Республики Татарстан от 21 октября 2022г., Протоколом заседания антитеррористической комиссии в Республике Татарстан от 21 октября 2022г., Протоколом заседания межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия экстремисткой деятельности и терроризму от 01 ноября 2022г.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 30.11.2019 г. №395, утвержден «Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности" (далее - Административный регламент).

Основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки (пункт 36 Административного регламента).

Внеплановая проверка проводится по основаниям, изложенным в пункте 37 Административного регламента.

Так, в соответствии с пунктами 37.5 и 37.7 Административного регламента основаниями для внеплановой проверки являются:

поступление информации от органов государственной власти и органов контроля (надзора) о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении охранной организацией законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность,

наличие распоряжения (приказа), изданного органом государственного контроля (надзора) в соответствии с поручением Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Однако, ни один из упомянутых в Распоряжении №398-р от 06.12.2022г. «О проведении проверок по организации охраны на объектах образования в Республике Татарстан» документов не является предусмотренным пунктами 37.5 и 37.7 Административного регламента и подп.2) абз.3 статьи 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку в них отсутствует информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении ответчиком (лицензиатом) законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных охранных организаций, а также отсутствует поручение Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, требование прокурора о проведении внеплановой проверки.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о проведении  проверки соблюдения ответчиком - лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности без распоряжения (приказа) о проведении плановой или внеплановой проверки и без составления акта проверки, то есть с нарушением статьи 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и положений Административного регламента, что исключает законность проведения такой проверки.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В данном случае, доказательства по делу об административном правонарушении получены заявителем не при проведении плановой или внеплановой проверки, что свидетельствует о получении доказательств с нарушением закона, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. 

Довод жалобы о том, что проверка проводилась на основании иной процедуры, а не в рамках осуществления обязанности по контролю за частной охранной деятельность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 20 статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций. Указанное положение во взаимосвязи с частью 5 статьи 20 Закона N 2487-1, гласящей, что в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов, означает, что мероприятия по государственному контролю проводятся исключительно в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности", утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 30 ноября 2019 г. №395 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности".

Кроме того, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, из протокола об административном правонарушении N 16ЛРР025110523000034 от 11.05.2023 следует, что противоправные действия со стороны ответчика были совершены 25.04.2023 и 25.04.2023.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 15.01.2019, считает, что в рассматриваемом случае непосредственным объектом совершенного административно-противоправного деяния являются общественные отношения в сфере лицензирования охранной деятельности, в частности порядок осуществления данного вида предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит применению общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок привлечения к административной ответственности в данном случае истек 26.07.2023.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом уточнения, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года (резолютивная часть от 17 июля 2023 года) по делу № А65-13422/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                        О.П.Сорокина