Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57298/2022

09 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 682880, Советская Гавань, Хабаровский край, ул. Киевская д.3/А, кв.80, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЭР-Трейд" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Сестрорецкая д.8/А, пом.23Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 457 813руб. 99коп. 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭР-Трэйд» (далее – ответчик)  о взыскании 437 400руб. задолженности по договору №07/01 от 01.03.2020г., 20 413руб. 99коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 14.12.2021г. по 13.12.2021г. и проценты за пользование денежными средствами за период с 14.12.2021г. по  день уплаты суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иск принят к производству  в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истцом в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора на предоставление спецтехники №07/01 от 01.03.2020г., истец, исполнитель по договору, обязался предоставлять заказчику (ответчику) за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ на объекте заказчика (ответчика) по адресу: 

<

...>, строительная площадка «ТЭЦ в г.Советская Гавань, Хабаровский край», арендные платежи за пользование которыми заказчик обязался перечислять на условиях договора.

Согласно актам о сдаче-приемке выполненных работ, копии которых представлены в материалы дела, предусмотренные договором обязательства выполнены исполнителем в установленные сроки.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3.5 договора, оплата работ производится заказчиком  после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, оплату осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере437 400руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов составила 20 413руб. 99коп. за период с 28.02.2021г. по 13.12.2021г.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 14.12.2021г. по день уплаты суммы долга из расчета суммы долга и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «АЭР-Трэйд» в пользу ИП ФИО2 437 400руб. задолженности, 20 413руб.99коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.12.2021г. и со 02.10.2022г. по день фактической уплаты долга и 12 156руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.