АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5687/2018

г. Белгород

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 3123225225, ОГРН 1113123000693)

к ООО "ФРИВЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: МКУ «Управление капитального строительства администрации г.Белгорода»

о взыскании 727 732 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности  № 04-7/1862 от 03.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ФРИВЕЙ" о взыскании  698 271 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда №07/10 от 10.10.2017г., 29 461 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2018г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования истца, считает их подлежащими удовлетворению.

 С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 07/10, согласно п.2.1. которого, истец принял на себя обязательства по заданию генподрядчика выполнить следующий комплекс работ и сдать результат работ генподрядчику: строительно-монтажные (СМР) и пусконаладочные (ПНР) по благоустройству прилегающей  территории СОШ № 20 (Наружное освещение).

Работы, предусмотренные п.2.1.1. договора, выполняются субподрядчиком в полном соответствии с техническим заданием и утвержденной генподрядчиком проектно-сметной документацией (п.2.3. договора).

В соответствии с п.3.1. стоимость работ по договору в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение № 1 к договору) составляет 603 831 руб. 80 коп., кроме того, НДС составляет 108 689, 72 руб. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 712 521 руб. 52 коп.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата работ осуществляется безналичным расчетом в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, на основании КС-2, КС-3 и получения генподрядчиком денежных средств от заказчика.

Согласно п.5.2. договора выполнение работ осуществляется по календарному плану выполнения работ (приложение № 3 к договору).

В силу п.11.1. договора сдача-приемка работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом и оформляется актами приема-передачи выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100.

 В приложении № 3 к договору стороны установили, что работы выполняются в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств выполнил все предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается  представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.10.2017 и не оспорено ответчиком.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 698 271, 32 руб.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору выполненные истцом работы не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 698 271, 32 руб.

09.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 07/10 от 10.10.2017 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 07/10 от 10.10.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 07/10 от 10.10.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, их объема и стоимости в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

 Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Положения п.4.1. договора подряда о зависимости расчетов ответчика с истцом от получения ответчиком денежных средств от заказчика суд признает ничтожными в силу следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок оплаты выполненных работ (оказанных услуг) не может определяться указанием на событие, которое может и не наступить.

Между тем, наличие вышеназванного условия в тексте договора подряда не позволяет определить конкретный срок оплаты.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В этой связи срок исполнения обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ должен быть определен в соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ, предусматривающей обязанность заказчика (в данном случае Генподрядчика), если договором не предусмотрена предварительная оплата работ или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику – субподрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязанность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ возникла у ответчика на основании статьи 711 ГК РФ – со дня приемки работ и выставления к оплате соответствующего счета-фактуры.

Данная позиция согласуется с позицией, содержащейся в п.9. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.

Представитель третьего лица – заказчика спорных работ в судебном заседании пояснил, что претензии относительно выполненных истцом работ по наружному освещению на благоустройстве прилегающей территории СОШ № 20 у заказчика отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорные работы истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком и подлежат оплате. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 461, 31 руб. за период с 11.11.2017 по 31.05.2018.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения начала периода просрочки и его продолжительности.

Истец производит расчет процентов, начиная с 11.11.2017.

Между тем, в соответствии с п.4.1. договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ. Акты формы КС-2, КС-3 подписаны 27.10.2017. Следовательно, последним днем оплаты указанных работ будет 13.11.2017 и проценты должны начисляться, начиная с 14.11.2017.

С учетом изложенного, расчет процентов за период с14.11.2017 по 17.12.2017 будет выглядеть следующим образом: 698271,32/100х8,25/365х34=5366,17 руб.

В остальной части расчет истца является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, общий размер процентов за период с 14.11.2017 по 31.05.2018 составит 28 987, 83 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 698 271, 32 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда. 

На основании изложенного, расчет процентов за период с 01.06.2018 по 02.10.2018 будет выглядеть следующим образом: 

1)698271,32/100х7,25/365х108=14979,35 руб.

2)698271,32/100х7,5/365х16=2295,69 руб.

Таким образом, общий размер процентов за период с 14.11.2017 по 02.10.2018 составит 46 262,87 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 46 262, 87  руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 03.10.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 555, 00 руб. Между тем, с учетом размера процентов, рассчитанных на дату вынесения решения суда, размер государственной пошлины по делу составит 17 900, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 537, 10 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 345, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ФРИВЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 698 271 рубль 32 копейки основного долга, 46 262 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 02.10.2018 и 17 537 рублей 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 762 071 рубль 29 копеек, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на сумму основного долга в размере 698 271 рубль 32 копейки, начиная с 03.10.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" отказать.

3.Взыскать с ООО "ФРИВЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 345 рублей 00 копеек.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.