АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27597/22

16 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 543 178 рублей 02 копейки задолженности по договору  поставки №27/10/2021/1 от 27.10.2021.         

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки №27/10/2021/1 от 27.10.2021.   

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об уточнение исковых требований. Просил взыскать 543 178 руб. 02 коп. задолженности, 61 922 руб. 29 коп. неустойки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим  образом о дате и времени судебного заседания.

В удовлетворении заявления об уточнении исковых требований в части 61 922 руб. 29 коп. неустойки протокольным определением судом отказано по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается. 

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга). 

С учетом приведенных разъяснений истцом в части требования о взыскании 61 922 руб. 29 коп. неустойки заявлено  новое требование, которое является самостоятельным, поскольку первоначально не заявлялось, имеет не только новый предмет иска, но и основание иска. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,   между «27» октября 2021 года между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «ЮСС» (поставщик)   был заключен договор поставки №27/10/2021/1, в  соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется поставлять по заказам покупателя продукты питания различных наименований, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в ассортименте и в количестве, которые указаны в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии   п.5.4 договора, условия оплаты: 100% предоплата. Датой оплаты считается день поступления полной суммы денежных средств за партию товара, указанной в товарной накладной, на расчетный счет поставщика, п.5.5 договора.

Согласно подписанными сторонами универсальным передаточным документом № 6365 от 06.07.2022,  поставщик поставил товар на сумму 543 178 руб. 02 коп., что подтверждается  УПД № 6365 от 06.07.2022, актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний.

В нарушение в.5.4 договора предоплата за партию товара покупателем не произведена.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Поскольку спор между сторонами во внесудебном порядке не разрешен, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

         Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Как установлено судом, истцом поставлен товар ответчику  согласно договору поставки 27/10/2021/1 от 27.10.2021, универсальным передаточным документом № 6365 от 06.07.2022, а также актом сверки.

Произведенный расчет соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения оплаты ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет не оспорен. 

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 543 178 руб. 02 коп.

Таким образом, исходя из положений вышеизложенной нормы, правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера признанных ответчиком требований, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 13 864 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 477  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСС»  543 178 руб. 02 коп. задолженности,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 864 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 477 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 142244 от 27.10.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва