АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5762/2023

Дело № А55-27994/2022

г. Казань

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В., ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по делу № А55-27994/2022

по заявлению ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 к производству принято заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 должник признан банкротом в отношении его имущества открыта процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

В арбитражный суд 16.01.2023 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы, помимо величины прожиточного минимума, денежных средств за ежемесячную аренду жилого помещения по адресу: 

<

...>, в размере 15 000 руб., расходов на оплату коммунальных платежей в общей сумме 67 800 руб., в период процедуры реализации имущества, а так же денежных средств за оплату платных медицинских услуг в размере 28 180 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023 заявление удовлетворено частично. Из конкурсной массы ФИО1 исключены денежные средства в размере 15 000 руб., необходимые на оплату арендуемого жилого помещения ежемесячно до завершения процедуры банкротства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023 изменено путем изложения абзаца второго резолютивной части указанного определения в следующей редакции: 

«Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., необходимые на оплату арендуемого жилого помещения, с 16.01.2023 до завершения процедуры банкротства». 

В остальной части определение суда от 20.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, общество «Сызраньводоканал» (кредитор) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, просит определение суда первой инстанции от 20.02.2023 и постановление апелляционного суда от 23.05.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, заявление должника об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере 15 000 руб. на оплату арендуемого им жилья нельзя считать мотивированным; должником указано на нахождение квартиры по месту его прописки в аварийном доме, что влечет невозможность проживания в таком помещении, в то время как его мать остается проживать в нем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ФИО1 изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из текста кассационной жалобы, предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части, касающейся удовлетворения заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб. ежемесячно на оплату арендуемого жилого помещения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их  подлежащим отмене в обжалуемой части в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх прожиточного минимума в размере 15 000 руб. ежемесячно на оплату арендуемого им жилого помещения, мотивированным тем, что квартира по адресу его прописки (регистрации) принадлежит матери, однако в собственность не оформлена; сам дом находится в аварийном состоянии, удобства находятся на улице. В связи с отсутствием у должника собственного жилья он арендует квартиру по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 15.04.2022, размер ежемесячной арендной платы по которому составляет 15 000 руб. 

Процедура реализации имущества является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

Процессуальной гарантией соблюдения личных неимущественных прав гражданина-должника выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой минимальную необходимую для обеспечения жизнедеятельности сумму доходов гражданина

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее ? постановление Пленума от 25.12.2018 № 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве), а в исключительных случаях ? в большем. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, на основании статьи 65 АПК РФ он должен обосновать и документально подтвердить как наличие оснований для выделения из конкурсной массы денежных средств свыше прожиточного минимума, так и обоснованность заявленной суммы.

Суд первой инстанции, сославшись на положениями статьи 213.25 Закон о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 48, удовлетворил заявленное должником требование об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб. ежемесячно на оплату арендуемого им жилья.

Апелляционным судом произведена корректировка вывода суда первой инстанции в части периода, в течение которого денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы, указанием на определяемую в качестве начала его исчисления дату; в остальной части определение суда оставлено без изменений.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов об исключении из конкурсной массы должника дополнительно (сверх прожиточного минимума) денежных средств в размере 15 000 руб., считает его преждевременным.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 ? 175, 271 АПК РФ).

Исходя из части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем, определение суда не содержит в себе отражения мотивов удовлетворения заявленного должником требования и доводов в пользу принятого решения; результатов исследования и оценки приводимых должником в обоснование своего ходатайства доводов и доказательств на предмет проверки обоснованности заявленного им требования и входящих в предмет исследования обстоятельств (необходимости для должника аренды помещения и реальности арендных отношений, учитывая заключение договора с физическим лицом; соразмерности арендной платы рыночной стоимости аренды жилья в регионе; возможности распределения бремени несения расходов на оплату арендных платежей между трудоспособными членами семьи должника, проживающими с ним).

При таких обстоятельствах выводы судов об исключении из конкурсной массы расходов на оплату аренды должником жилого помещения преждевременны и сделаны без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения названного спора, в связи с чем определение суда первой инстанции от 20.02.2023 и постановление апелляционного суда от 23.05.2023 в указанной части подлежат отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А55-27994/2022 отменить в части исключения из конкурсной массы должника ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб. на оплату арендуемого жилого помещения. В отмененной части обособленный спор направить новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова

 

 

Судьи                                                                                    П.П. Васильев 

 

 

                                                                                              М.В. Егорова