АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23764/2022

Дело № А55-677/2022

г. Казань

06 октября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарес»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 принятое в порядке упрощенного производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022

по делу № А55-677/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Симбирский крановый завод» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Симбирский крановый завод» (далее – ООО «ТД «Симбирский крановый завод», ответчик) о взыскании 700 000 руб. убытков.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022 (мотивированное решение изготовлено 08.04.2022) отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 оставлено без изменения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором оказания услуг от 11.03.2019 № 11/03/2019-135.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы уплаченной по договору в качестве аванса в размере 700 000 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 159, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса), полученной по данному договору, и правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в определении суда от 19.01.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствовали сведения о коде доступа к материалам дела в электронном виде, в связи с чем, истец не имел возможности пользоваться своими процессуальными правами. Помимо этого заявитель отметил, что ответчик, представив документы в обоснование своей позиции по существу заявленных требований, не исполнил требования суда и не направил указанные документы в адрес истца. Кроме того, не получив доступ к электронным документам дела в суде апелляционной инстанции, заявитель полагает необоснованным оставление без рассмотрения ходатайства истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств. По существу спора жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу в котором, ссылаясь на несостоятельность позиции заявителя, основанной на неправильном применении норм как материального так и процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении, доводы кассатора по существу считает направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства, указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалованных судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств, отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств в порядке части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству, участникам процесса предложено выполнить определенные действия в срок до 11.02.2022 (пункт 5). Согласно этому же определению, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.03.2022.

Указанное определение не содержит сведений о коде доступа к материалам дела в электронном виде (л.д. 1, том 1), что является нарушением требований части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Согласно материалам дела, ответчиком 04.03.2022 в электронном виде путем направления через портал «Мой Арбитр» представлены документы, в обоснование своей позиции по существу заявленных истцом требований, в отсутствие доказательств направления указанных документов в адрес истца.

Данные документы, согласно штампу арбитражного суда обработаны – 11.03.2022.

Таким образом, ко дню принятия решения 14.03.2022 суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что истец имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения, доказательства в обоснование своей позиции. 

Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам об отсутствии у истца, предусмотренной законом информации и об отсутствии возможности воспользоваться своими процессуальными правами на представление пояснений, относительно позиции ответчика.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных правовых норм, после чего разрешить спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела; распределить судебные расходы, в том числе за кассационное разбирательство.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Довод заявителя о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о фальсификации, представленных ответчиком документов, подлежит отклонению, поскольку поступившее в суд ходатайство после принятия судебного акта, не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А55-677/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяМ.З. Желаева