ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17042/2023

31 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14063/2023) общества с ограниченной ответственностью «Фарсаж» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2023 по делу № А70-17042/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 – Иса Алиевича (ОГРНИП 319861700051455, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарсаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 – Иса Алиевич (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарсаж» (далее – ответчик, ООО «Фарсаж») о взыскании задолженности по договору в размере 218 000 руб., неустойки в размере 8 611 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «Фарсаж» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 218 000 руб., неустойка в размере 8 611 руб., а также 2 380 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фарсаж»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, необоснованными, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2024.

 Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет,  явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 21.04.2022 между ООО «Фарсаж (заказчик), и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 007/04-ТК/22 оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: осуществление погрузо-разгрузочных работ на объекте на кусту № 46. БУ-6000. станок 14996. Средне-Балыкского месторождения специализированным краном КС45717-1 на шасси Урал, грузоподъемностью 25 тон. государственный регистрационный знак 

<

***>. Под «услугами» в контексте договора понимаются следующее: погрузо-разгрузочные работы на кусту № 46. Средне-Балыкского месторождения, оказываемые автомобильным краном КС45717-1 на шасси Урал государственный регистрационный знак 

<

***>. грузоподъемностью 25 тон со стропальщиком.

Стоимость услуг автомобильным краном устанавливается из расчёта стоимости 1 маш/часа руб. без НДС. закрытие смены 11 часов. Стоимость услуг стропальщика устанавливается из расчёта стоимости 1 час - 500 руб. без НДС, закрытие смены 1 1 часов (пункт 2.1 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком еженедельно, путём авансового банковского перевода денежных средств на расчётный счёт исполнителя, на основании выставленного счета (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приёмки услуг, работ (заказчиком) и (исполнителем) или уполномоченными представителями.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (пункт 9.6 договора).

 В подтверждение оказания услуг автокраном в соответствии с условиями  представлен  акт выполненных работ и оказанных услуг от 31.05.2022 № 1 на сумму 493 500 руб., реестр № 1 путевых листов за апрель-май 2022 года, акт сверки взаимных расчётов.

 Акт выполненных работ и оказанных услуг от 31.05.2022 № 1 на сумму 493 500 руб. оплачен ответчиком частично  на сумму  275 500 руб.,  услуги на сумму  218 000 руб. ответчиком не оплачены.

24.04.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

 Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания, то есть, осуществлением исполнителем деятельности в интересах заказчика. 

Факта оказания услуг надлежащим образом подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг от 31.05.2022 № 1 на сумму 493 500 руб., подписанным сторонами.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые  исполнителем  затраты подлежат компенсации.

Наличие задолженности в размере 218 000 руб. подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2022 по 01.08.2022.

Доказательств оплаты  услуг в полном объеме ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные нормы  права, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, однако оплату не произвёл, суд первой инстанции обоснованно  признал  исковые требования о взыскании задолженности в размере 218 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 8 611 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.6 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2023 по делу № А70-17042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

Н.А. Горобец